Recuerdo vagamente una película de Ingmar Bergman titulada 11-M, perdón, El silencio. Aunque han pasado más de veinte años desde que la vi, para mí el sintagma “el silencio” siempre me ha traído a la mente, al menos hasta ahora, aquellos fotogramas en blanco y negro; ni siquiera el reciente anuncio de un fabricante de aire acondicionado ha conseguido desplazar esa asociación mental.
Por eso la noticia de la querella presentada ayer miércoles por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M contra el ex comisario jefe de los TEDAX, Juan Jesús Sánchez Manzano, me hace pensar también en Ingmar Bergman. Porque el silencio de las ediciones digitales de los grandes rotativos nacionales, a excepción de El Mundo, es atronador. (La edición digital de La Vanguardia es la otra excepción: Pero el laconismo con el que despachan la noticia es en sí mismo tan revelador como el silencio.)
Vamos a ver, una agrupación de víctimas del mayor atentado de la historia de Europa se querella contra uno de los jefes policiales que estuvieron al frente de las investigaciones, acusándolo de omisión del deber de perseguir delitos, de encubrimiento y de falso testimonio. Sin prejuzgar para nada el contenido de la querella, no me negarán que es una noticia para figurar en las primeras páginas de todos los periódicos al día siguiente. Pues no, en Zapaterolandia, las cosas no funcionan así. Cuando asoma mínimamente cualquier indicio que pueda cuestionar la gran mentira en la que se funda este Régimen, sencillamente se ignora, no existe y además jamás ha existido.
¿Quieren mayor prueba de la profunda decadencia moral y política de España que este clamoroso, bergmaniano silencio?
jueves 9 de julio de 2009
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
12 comentarios:
Orwell, (1984), en estado puro.
John W.
Recordemos que la razón por la que la exacta denominación del explosivo empleado el 11M se ha convertido en una consigna es la defensa del gobierno Aznar y su intento por hacernos creer en aquellos días que los atentados fueron obra de ETA. Desde esa finalidad se acomete la empresa de despreciar las innumerables pruebas de la autoría islamista (confesión de Bin-Laden y suicidio de los terroristas incluído) y se hipostasia la cuestión en la aparición de un componente químico en las muestras de los focos de las explosiones. Caso de probarse la mera existencia de dicha sustancia en un sólo foco (sin requerir su aparición en una fracción determinada del total de la mezcla) se establece su relación unívoca con el empleo de Tytadin, se generaliza este explosivo a todos los focos, se identifica Tytadin con ETA y se acusa a la oposición y las fuerzas del estado de conspirar para el asesinato de 200 personas.
No contemplas la alternativa: que no haya nada nuevo en esa denuncia, que todo haya sido ya juzgado o desestimado en denuncias previas.
anónimo 12:07,suponiendo que fuese así, ¿quiénes se han creído que son la mayoría de los medios para evitarle a sus lectores o espectadores que lleguen por sí mismos a esa conclusión, ocultándole una información?
Urbek,tanto que habláis algunos de la "verdad judicial", explícame en qué lugar de la sentencia del 11-M se habla de la autoría de Ben Laden.
En cuanto a la "exacta denominación del explosivo" de que hablas, es lo que se trata de determinar en todos los atentados; qué casualidad que en el 11-M, en el que hubo 12 explosiones en 4 trenes, no se haya podido determinar. Y nadie está diciendo que el Titadyn auntomáticamente implique a ETA, sino que se intentó endosarle la masacre a los moros como fuera, para derribar al gobierno del PP.
No lo supongas: es así. Por tanto, los demás medios tienen derecho a pensar que solo se trata de una operación mercantil por parte de El Mundo y pasan del asunto. Les parece tan noticia como las sartenes que dan los periódicos los domingos.
Por cierto, es falso que en todos los atentados se trate de determinar la "exacta denominación del explosivo". Hay mogollón de sentencias contra etarras que con un "dinamita" van que chutan, y no se enredan en que si titadine o goma 2 eco. Ello es así porque, por sí sola, la "exacta denominación del explosivo" no prueba NADA. Los tribunales valoran un conjunto de elementos, dentro del cual la "exacta denominación del explosivo" solo es uno más.
Por otra parte, la "casualidad" del 11-M no es tal: tampoco se ha podido determinar la "exacta denominación del explosivo" empleado en el atentado de la T-4. Y docenas de casos más por el estilo.
"La exacta denominación del explosivo no prueba nada". Seamos serios, por favor. A mí no me sirven ejemplos posteriores al 11-M, con un gobierno socialista que lógicamente no querrá dejar en evidencia la actuación de sus topos. Si conviene, pues ahora ya no se determina la marca comercial de ningún explosivo y punto. Es lo mismo que hacen con las estadísticas del paro, o de delincuencia.
"Operación mercantil de El Mundo". Por lo visto debe ser el único rotativo que quiere vender periódicos. Los juicios de intenciones no son argumentos, son prejuicios ideológicos.
Profesionales de la VO del 11-M: Salvo que aportéis algo verdaderamente interesante, no voy a publicar más comentarios vuestros, así que toca esmerarse un poco, o bien os vais al Plural.
Es impresionante el descaro de algunos cuando hablan de "la verdad procesal". ¿Cómo es posible que se destruyesen todos los trenes a los pocos días del atentado sin, siquiera, analizarlos? ¿Cómo es posible que las pruebas de restos que quedan sean tan tan tan pocas? ¿Cómo es posible que de algunos focos ni siquiera haya restos recogidos? ¿Y que de todo un vagón sólo se presente como prueba un clavo oxidado? Que alguien me lo explique, porque no lo entiendo. Es de locos.
Y que alguien me explique esta frase del sumario:
"No se sabe con absoluta certeza la marca de la dinamita que explotó en los trenes, pero toda o gran parte de ella procedía de mina Conchita."
¡¡¡A tomar por el culo!!! No tengo ni idea de qué estalló, pero fijo que provenía de Mina Conchita...
Que alguien me explique, porque no lo entiendo, que de 30 acusados que empezaron 8 son Absueltos y sólo 3, sí 3, únicamente 3 son acusados por el sarao del 11-M
Que alguien me explique cómo Bin Laden estaba detrás de todo esto y en los 721 folios de la sentencia no aparece ni una sola vez la palabra Al Quaeda.
Que alguien me explique por qué todos los "suicidados" en el piso de Leganés son los cumpables directos de poner las bombas. Bueno, todos no, porque uno de ellos bajó a tirar la basura y al ver a la policía salió por patas, y se le absuelve porque no tiene nada que ver con el tema del 11-M...
Que alguien me explique cómo es posible que los tres condenados por el 11-M fueran confidentes de la Policía Nacional o del CNI:
* Jamal Zougam, condenado a más de 42.000 años de cárcel –> Era controlado DESDE 2002 por el confidente de la Unidad Central de Investigación de la Policía Nacional llamado ‘Cartagena’, e intentaron captarlo, a su vez, como confidente.
* Otmal el Gnaoui, condenado a más de 42.924 años de cárcel –> Era controlado por la Unidad de Drogas y Crimen Organizado (UDYCO) por motivos obvios y sus teléfonos llevaban meses intervenidos. 5 días antes de los atentados fue detenido, interrogado y puesto en libertad por temas de drogas. Al día siguiente del 11-M, el 12 de marzo, la UDYCO pidió al Juzgado de Instrucción nº 6 de Alcalá de Henares que cesaran las escuchas a dos de los implicados en el 11-M, “El Chino” (suicidado en Leganés) y Otman el Gnaoui.
* José Emilio Suárez Trashorras, condenado a 34.715 años de cárcel –> era confidente desde hacía años de la Policía Nacional. Su controlador era el ex jefe de Estupefacientes de la Comisaría de Avilés, conocido como “Manolón”.
Que alguien me lo explique, por favor, porque por más que lo intento no consigo entenderlo...
Bin Laden: 'El 11-M es la respuesta a las acciones de España en Irak, Afganistán y Palestina'
http://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/15/enespecial/1082009222.html
Urbek, ahora que lo dices, la palabra Iraq no aparece tampoco en ninguna de las 721 páginas de la sentencia...
Realmente llamarla "verdad judicial" es muy apropiado, porque eso es lo que es, judicial, que no tiene por qué coincidir con la verdad de verdad...
yeda
Increíble que aun haya quién siga enfrascado en el 11M con la disyuntiva ETA o AlQaeda.
¡Que no hombre! que tal dilema fue superado lamentablemente hace muchos años, ese dilema solo os sirve para quienes queréis seguir sumidos en la oscuridad más absoluta, no vaya a ser que conocidos vuestros salgan a relucir, o para que lo uséis como arma de descrédito de quienes buscan la verdad.
Que todos los hilos que llevaban o podían demostrar una ligazón entre los ejecutores materiales y la banda fueron ocultados (Manzano, Titadyn y tecnología teléfono, etc) y manipulados (informe de Parrilla / Bórico, etc.), es algo que los que están mínimamente informados pueden negar.
El problema es que si se acredita que la banda (infiltrada o no) participó y suministró los explosivos y la tecnología, seguirán detrás todos lo que dirigieron. Los autores intelectuales que se sirvieron de tantos confidentes y controlados.
Dónde quedará el psoe, que tanto basó su estrategia en acusar a los otros de mentir, cuando se demuestre que no solo fue lo contrario sino que además hubo intervención directa en la dirección y la planificación del atentado electoral.
Y se sabrá la verdad.
Hurssel
A tu lista habría que añadir varias preguntas claves más.
La lista de confidentes / controlados / colaboradores del cni o de la UCIE implicados en el 11M es larga.
A Serhane le vieron reunirse en el VIPS con los controladores de Cartagena, quién le llevaba era Said Berraj otro del que se tienen más que indicios que trabajaba también para el cni.
A Mohamed Afalah aquel que se paseaba la mañana del día de la voladura, por el piso de Leganés y que lo alquiló junto con Mohamed Belhadj (detenido en Marruecos y que miembros de la policía española nos quiso hacer creer que había muerto en Irak) trabaja también para el cni, sino que me expliquen quién dio las órdenes para que su petición de residencia fuese concedida el mismo día que su solicitud, y fuese permanente.
A varios de los huidos se les tenía identificados pero se les deja huir.
No vaya a ser que se les detuviera y confesaran como hizo Kamal Ahbar que el atentado lo habían hecho ellos pero manipulados por miembros de las FCsE.
“Soy la víctima de un golpe de estado encubierto tras un grupo de musulmanes” Suarez Trashorras”.
Publicar un comentario en la entrada