Desde el liberalismo existen dos posturas frente al burka: Una consiste en decir que el burka es una forma de opresión inadmisible ejercida por un colectivo sobre algunos de sus miembros, y otra que salvo que se demuestre esa opresión en cada caso concreto, no podemos interferir en el modo de vestir de nadie.
La segunda postura incurre en el mismo error de siempre de algunos liberales, que consiste en creer que la libertad es una idea abstracta cuya realización es posible sencillamente cambiando las leyes. Pero en absoluto es así. La libertad florece en unas condiciones culturales determinadas, que afortunadamente no son inmutables, pero tampoco fáciles de cambiar. Y del mismo modo que florece, puede marchitarse, por seguir con la metáfora botánica.
La mayoría de las sociedades no admiten que la gente pueda andar desnuda por la calle, aunque algunas de ellas toleran espacios delimitados para la práctica del nudismo. Según los liberales idealistas –al menos si quieren ser coherentes–, esta restricción a la libertad individual sería igualmente intolerable. Cierto que hay motivos de índole higiénica y sexual para prohibir el nudismo libre, pero también existen motivos prácticos (sobre todo de seguridad) para prohibir el burka.
Probad a entrar en un banco disfrazados de Batman (en un día que no sea Carnaval, se entiende), a ver qué reacción provocáis. ¿Acaso debemos admitir que determinados individuos puedan circular por espacios públicos con el rostro y el resto del cuerpo completamente ocultos? Es absurdo que por no ser acusados de etnocéntricos o xenófobos debamos tolerar en personas de otras culturas aquello que no permitimos entre nosotros. Por supuesto que no existe una ley que regule la libertad de ir vestido de Batman, pero si semejante sandez se pusiera de moda, no dudo que habría que promulgarla.
No podemos ser tolerantes con los intolerantes. La idea de que la verdad se difunde por sí sola, es una ingenuidad que se acaba pagando cara. El islamismo trata de crear guetos en Occidente en los cuales nuestra cultura penetra con muchas dificultades, y en cambio se supone que nosotros deberíamos dejar que ellos realicen proselitismo fuera de sus comunidades. ¿Y qué más? Nadie les obligó a venir a vivir entre nosotros, y si lo han hecho es porque nuestra sociedad les ofrece más oportunidades que la suya. Así que no se pueden quejar si les imponemos algunas de las normas que nosotros hemos compatibilizado perfectamente con nuestras libertades hasta ahora, sin tantos escrúpulos intelectuales. Y si no les gusta nuestra cultura, como dijo el primer ministro autraliano John Howard, en su último discurso en el cargo, que se marchen.
ACTUALIZACIÓN: Réplica de Albert Esplugas, aquí.
8 comentarios:
El islamismo trata de crear guetos en Occidente en los cuales nuestra cultura penetra con muchas dificultades, y en cambio se supone que nosotros deberíamos dejar que ellos realicen proselitismo fuera de sus comunidades. ¿Y qué más? Nadie les obligó a venir a vivir entre nosotros, y si lo han hecho es porque nuestra sociedad les ofrece más oportunidades que la suya. Así que no se pueden quejar si les imponemos algunas de las normas que nosotros hemos compatibilizado perfectamente con nuestras libertades hasta ahora, sin tantos escrúpulos intelectuales.
Totalmente de acuerdo con todo el post, pero especialmente con eso. Lo contrario no es ni lógico ni siquiera ético: es hacer de una vestimenta, símbolo de la inferioridad de la mujer, algo permitido. Si creemos en la igualdad de sexos, eso es algo que no debe tolerarse.
Hay otros aspectois del burkha y de su prohibicion:
1) Permitirlo quita un argumento a los magrebies que quisierna resistir. Permitirlo permite a los islamistas insinuar "Oye porque tus hijas no van velas? No serias un apostata?" Y sabemos lo que les ocurre a los apostatas.
2) Prrohibirlo indica a los magrebies que los islamistas son "persona non grata" y que les ayudaremos contra ellos.
3) Mujeres an burka son una demostarcion de fuerza por parte de los islamistas hacia las sociedades occidentales: "Mirad cuantos somos y que controlados tenemos alos inmigrantes§ Pensad en las revueltas si publicais algo critico contra Mahoma o apoyais a Israel"
Son solo tres de las muchas razones para no permitir el burka en nuestras sociedades.
PS: El blogger de Red liberal que defiende el burkha es tambien el unico en Red Liberal que es pro-palestino.
"No podemos ser tolerantes con los intolerantes."
Hombre la gente es tolerante con usted por ejemplo y no pasa nada, no es el fin del mundo.
Seguro que se sintió muy "inteligente" al escribir eso, como si hubiera descubierto una gran verdad pero nada de lo que usted dice es nuevo.
Con respecto al tema:
no se puede ser "selectivo" con la libertad. A mí no me gusta el velo, ni me gusta que en mi país hayan tantos extranjeros inasimilables como esta gente que sólo nos trae más problemas y gasto social. Sus ejemplos del banco no cuelan porque el banco es propiedad privada y ahi se dictan las normas que quiera el propietario sobre vestimenta.
A mi por ejemplo no me gusta que me atienda alguien en bermudas y chanclas y jamás lo permitiría en mi empresa pero a lo que voy:
es cierto que hay amenazas contra la libertad en una sociedad libre pero creo que el modelo liberal clásico y conservador es el anglosajón: en EEUU esto NO es un debate y sería declarado inmediatamente como inconstitucional y en Reino Unido tampoco se lo proponen (eso de la prohibicion del velo) tanto como en el continente europeo.
Creo que el problema no es el velo sino los números de inmigrantes que nos entra cada año porque es insostenible.
Tanto usted como Esplugas confunden los temas. No se trata de llevar el velo o de no llevarlo sino de que no entren más y que sean los ciudadanos mismos los que muestren su rechazo. De la misma forma que muy poca gente permitiría o toleraría que la gente vaya desnuda por la calle, hay que desarrollar ese mismo rechazo contra el velo y eso no se puede forzar. Yo y mucha gente que conozco miramos mal a esas mujeres que se pasean por Madrid como si estuvieran en Rabat pero somos una minoría de ciudadanos concienciados de que estamos invadidos.
Y, me molesta tanto el velo como la bachata de los indios sudamericanos en Madrid -- tampoco pienso que se puede prohibir. La gente debe mostrar su rechazo a diario, con una xenofobia sana aunque de baja intensidad.
Por cierto:
"Así que no se pueden quejar si les imponemos algunas de las normas que nosotros hemos compatibilizado perfectamente con nuestras libertades"
¿qué normas? ¿no le basta el Código Penal? Llevar el velo o no llevarlo no está regulado en nuestro sistema. Y cuando usted habla de "nosotros" no me incluya a mí en ese tinglado. Hable en su nombre y no meta a los demás en sus esquemas continentales.
Ya empezamos diciendo que nuestra posición es desde el liberalismo y si la otra es errónea la nuestra es la única posición liberal, no vaya a ser que alguien se atreva a cuestionar una prohibición y decir que no va con la libertad. Quizás el subconsciente jugando malas pasadas.
"La libertad florece en unas condiciones culturales determinadas"
Condiciones que siempre se han dado y perfeccionado aumentando la educación y eliminando prohibiciones, tanto como que uno de los ingrediente básicos y de los pocos que merece la pena de la cultura occidental es la libertad. Hay que tener cuidado cuando la limitamos para defenderla, algún día igual no queda nada que defender.
Si pregunta si el nudismo debiera ser legal, la respuesta es afirmativa, el que incurra en practicas antihigiénicas o tenga algún trastorno sexual que afecte al resto tendrá que atenerse a las consecuencias.
Ya se sabe lo que se dice de seguridad y libertad pero en este caso sería demagogia, no obstante, no deja de ser absurdo ya que se me ocurren decenas de maneras de ser inidentificable y no implican ponerme una manta encima de la cabeza que es lo mismo que un letrero diciendo que tengan cuidado, respecto al banco, si no impiden entrar a alguien a quien no pueden identificar merecen el premio al tonto del año, lleve un burka o un calcetín en la cabeza. Pero eso no implica prohibir el burka solo no poder entrar en bancos con seguratas inteligentes.
No podemos ser tolerantes con la intolerancia, los intolerantes implica un grupo y no se limita a los islamistas, el problema es cuando quieren tenerte casado para siempre o pegarte un tiro por infiel cuando hablan raro y rezan no son un problema, por eso habrá que perseguir al que obliga a otro a ponerse un burka, es interesante notar que prohibiendo el burka, no atacas nunca al intolerante puesto que el que ejerce la opresión encontrará una nueva forma entre las que esta no salir de casa. Nada mejor para crear un gueto que niños que no se pueden alejar de casa porque su madre no puede salir.
A lo último añadir dos puntos, los guetos siempre se han creado por falta de educación, imaginación y conciencia de grupo y el problema del liberal aquí es que demasiados han optado por el dogma y mientras cualquier escusa vale para prohibir el burka en el caso de la educación de los hijos no admiten ninguna intromisión, no hay libertad para ser un fanático pero a tus hijos les puedes educar en el racismo, la intolerancia y la violencia que nadie te podrá decir nada.
El último punto a añadir es que hablamos de Francia donde el problema no son tanto la primera generación como la segunda, esa generación que no se va a marchar a ningún sitio porque su sitio es Francia. La única alternativa es que abracen la libertad y dejen atrás el fanatismo, hasta ahora se ha demostrado un buen camino a seguir, esperemos que lo vean también.
Carlos, has olvidado mencionar que Sarkozy proclamó el otro día -ante la Asamblea Nacional y de manera solemne- que "el burka no es bienvenido en Francia". ¡Con dos "couilles"!
¿Imaginas a Zapatero haciendo lo mismo?
Bueno, yo creo que si el burka fuera japones o de burkina faso no daria tanta grima, porque mira, pensariamos quye cerraos los japoneses que no dejan que a las mujeres se les vea nada, pero no ponen bombas ni suponen una amenaza para occidente, pero como el islam es un dolor de cabeza permanente y se pasan el dia chuleando a occidente y saltando soflamas antisemtias y de que quieren invadir el mundo, pues el burka se interpreta de otra manera.
Basicamente, las reglas liberales de la no prohibicion, aqui no imperan porque el islam esta en guerra contra occidente. Y es una guerra de penetracion cultural en nuestras sociedades con fines aviesos. Y al hacer la vista gorda estamos perdiendo.
Yo creo que se deberían prohibir las imágenes de la Virgen María que es una malvada deseatabilizadora que comete la increíble maldad de llevar un velo en la cabeza.
Los musulmanes son todos unos terroristas que odian a Occidente.
Y los vascos son también todos unos terroristas.
¡Prohibamos la txapela, la ikurriña y el hablar euskera!
Publicar un comentario en la entrada