sábado, 21 de marzo de 2009

¿Pío Moa, liberal?

Adelanto que no tengo claro si Pío Moa es liberal o no. Él ha contado que rompió con el marxismo a través de la crítica del economista austriaco Bhöm-Bawerk, profesor de Mises, lo cual por si solo no demuestra nada, pero no deja de ser significativo.

En todo caso, ser liberal no siempre es cuestión de sí o no. Existen grados, mal que les pese a los guardianes de las esencias.

Así, afirmar que el régimen franquista fue más liberal, comparativamente hablando, que otros, podrá ser discutible, pero no es en sí mismo ningún disparate. Ya en los 70 la izquierda patria se escandalizó con Soljenitsin, al que se le dijo de todo, por venir a decir algo tan obvio como que el tardofranquismo, comparado con el régimen soviético, era un jardín de infancia, cosa que me parece indiscutible.

Ahora Moa ha dicho que incluso fue más liberal que el gobierno actual. Desde luego, no deja de ser una boutade, pero discrepo rotundamente de Fonseca en que sea una estupidez. Resulta un hecho bien estudiado que el Estado, no sólo en España sino en todo el mundo, no ha hecho más que fortalecerse a lo largo de los últimos siglos y las últimas décadas, y que seguramente existía mucha mayor libertad individual, en muchos aspectos, en el siglo XVIII que en el XXI. ¿Significa esto defender el retorno al trono y el altar? Evidentemente, no. Precisamente hace poco Pío Moa en su blog ha mantenido una polémica muy interesante con Alternativa Española, a la que ha criticado -desde una confesada simpatía- por anteponer una supuesta ley divina a la democracia, o al menos ser ambigua al respecto. Para no ser liberal, lo parece bastante. Privarse del placer de su lectura, en todo caso, eso sí que sería una estupidez.