Informativo de Antena 3, esta misma tarde. Breve reportaje sobre Eluana, una mujer italiana en estado vegetativo desde hace años, a la que el gobierno de Berlusconi se opone a que le sea retirada la sonda que la mantiene con vida, pese a la autorización de la máxima instancia judicial del país.
El tratamiento de la cadena televisiva se ajusta al protocolo de la corrección política de siempre: Exposición detallada de las posturas favorables a la "desconexión"; se nos dice que otras clínicas se han ofrecido a realizar el deseo del padre de poner fin a la vida de Eluana; se entrevista a un médico (bata blanca, despacho), que considera absurdo mantener la alimentación artificial de la paciente... Sólo se alude de pasada a la postura contraria, que por lo visto se limita a la del Vaticano. En fin, la "objetividad" acostumbrada por la mayoría de los medios de comunicación, sobre todo los que luchan contra el estigma de "conservadores".
Pero esta vez, a las lumbreras de la cadena privada se les ha colado una pifia de manual. ¿Saben qué ha llegado a decir el médico entrevistado, sin asomo aparente de ironía? Pues que le sorprendía que hubiera más partidarios de la eutanasia entre los jóvenes que entre los mayores, cuando son estos últimos los que más probabilidades tienen de recibir el "beneficio" (sic) de la eutanasia.
Vamos, que la gente tiene la extraña manía de no permitir que la puedan matar fácilmente, pero es mucho más tolerante, curiosamente, cuando quienes la pueden palmar son los otros (sobre todo si les van a dejar algo en herencia).
O una de dos, o el entrevistado, por mucho médico que sea, es tonto del culo, o bien a pesar de todo sí ha pretendido ser irónico, pero no se le ha notado. Aunque cabe una tercera opción: Que la deformación ideológica alcance tales extremos en algunos individuos, que hayan perdido hasta el último vestigio de sentido común. Si esto es un fenómeno corriente, pronto veremos en la tele a respetables sabios intrigadísimos por que a la gente no le guste pagar impuestos. ¿Cómo puede ser? ¡Pero si es por su bien!
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
5 comentarios:
Yo solía atribuir la querencia progresista por la eutanasia a anti-cristianismo primario (si la Iglesia dice digo, yo digo Diego) y a hedonismo llevado a sus últimas consecuencias ("derecho al placer" = derecho a suprimir las engorrosas consecuencias biológicas del acto sexual [aborto] y a suprimir el propio cuerpo cuando ya no es capaz de goce [eutanasia]).
Ultimamente me malicio también que pueda haber detrás toda una lógica económica. Europa camina hacia el suicidio demográfico. La Seguridad Social española entrará en déficit irreversible a partir de 2020 (habrá que recurrir al Fondo de Reserva a partir de 2014). Nuestra sociedad tendrá en pocas décadas una ratio activos/jubilados insostenible (menos de dos personas en edad de trabajar por cada jubilado). En esas condiciones, no queda otra solución que 1) volver a tener niños (receta "fascista" no contemplada por nuestros progres) y 2) aligerar el contingente de jubilados por la vía expeditiva ("Aktion 4"). Total, si en el fondo les estamos haciendo un favor. "Cuando a uno ya no se le levanta, no merece la pena vivir", decía el personaje interpretado por Burt Lancaster en "Novecento".
Saludos, C.
Perdón: quise decir "Aktion T4". Saludos, C.
El ratio que asusta es que serán menos de dos trabajadores por cada CINCO personas vivas.
Las estadísticas progresistas parecen querernos decir que ni los niños ni los jubilados cuestan dinero.
Sin querer he eliminado un anónimo que decía que las palabras del médico eran irónicas y le habían causado risa. Sorry.
Publicar un comentario en la entrada