miércoles, 10 de marzo de 2010
¿Existe un nacionalismo liberal?
Aparentemente, la respuesta es sí, pues hay ejemplos bien conocidos, como el de Xavier Sala i Martín, prestigioso economista defensor de la libre iniciativa y, al mismo tiempo, vehemente nacionalista catalán. Pero la cuestión es si esa posición es verdaderamente coherente. (Podéis seguir leyendo mi artículo en Libertad Digital.)
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
10 comentarios:
No, creo que sin incompatibles.
Carlos:
He leído tu excelente artículo ¿Existe un nacionalismo liberal? y te felicito.
Por si te interesara, puedes visitar mi 'blog sebastian urbina'.
Cordiales saludos.
Sebastián.
El nacionalsmo es aquella ideología que propone usar medidas cohercitivas del estado para "proteger" o "potenciar" su economía y su cultura frente a otras externas.
El liberalismo es incompatible con tal visión del mundo pues defiende la libertad económica y cultural como el único camino camino posible a la prosperidad económica y cultural. Sin embargo es perfectamente compatible con el patriotismo. Nunca con el nacionalismo. Liberalismo y nacionalismo son antagónicos por definición.
El liberal puede ser patriota y de hecho acierta en la fórmula adecuada para mejorar a su patria, tanto cultural como económica: libertad. El naconalista en cambio yerra: toda sociedad que practica el nacionalismo daña profundamente su economía, su cultura y su sociedad.
Aquellas sociedades que aplican el nacionalismo se atrasan económicamente y como consecuencia inevitable entran en inevitable decadencia cultural y demográfica.
Muy bueno Carlos tu artículo contra el nacional...socialismo.
Un saludo
Pablo el herrero
Ese nacionalismo liberal es lo que propone el Dr. Huerta de Soto, siempre lo he visto algo contrario al liberalismo y lo sigo viendo, ya que en si como el artículo comentado por usted, es y ha sido un colectivismo, se ve en que el mercado catalán está poniendo trabas a la empresas, desde la lengua en que deben rotular hasta lo último del cine, basado en la selección a través de la lengua y la cultura impuesta desde un ente central. De ahí que no lo vea como libertad. Sólo es cuestión de que lo vea el Sr. Albert Esplugas para que salga y diga que no es defensa de este (me refiero al profesor Sala i Martín que se cita en el artículo), sino para aclarar la postura del profesor.
Buenas.
El nacionalismo al ser una ideologia colectivista y contraria a libertades individuales en ciertos aspectos como son el idioma o la economia es contrario al liberalismo pero el autor de este blog solo habla del nacionalismo periferico catalan.
El nacionalismo centrista y jacobino presente en partidos como el PP o ciertos sectores del PSOE o en UPYD es tan antiliberal como los perifericos.
Un par de pinceladas sobre el nacionalismo"españolista": el idioma "oficial" es el español, la lengua vehicular de la educacion publica es el castellano por narices, todos los productos que se venden estan obligados a estar etiquetados como minimo en castellano,...etc
El modelo del estado español no es liberal.España como nacion no ha sido creada "de forma espontanea" por la volutad de sus ciudadanos.
LAaactual España es el resutado de un proceso historico de guerras,matrimonios reales,...etc
Me hace mucha gracia que ciertos pseudoliberales presentes en las ondas radiofonicas, prensa o television y que se creen ne posesion del catalogo de verdades absolutas sobre el liberalismo, tachen a Sala i Martí como antiliberal y se considere a ellos mismos como liberales de primera.
En lo social ni Sala i Marti ni ellos ( Jimenez Losantos, Luis Herreo,..etc) no son liberales.Son nacionalistas y colectivistas.
Un saludo.
El derecho de secesión es perfectamente compatible con la defensa de la libertad individual. El tema es que en España estamos acostumbrados a que la defensa o "proclama" de la nación sea por obra y gracia de un militar con las armas encima de la mesa. Y además estamos acostumbrados a que los secesionistas pongan también no ya armas, sino muertos encima de la mesa (ETA; etc), y en el caso catalán un 20% de la población asume que el 80% retsante también es secesionista. Por no hablar del tema de quién asume los costes de la secesión y en qué condiciones económicoas, etc.
En resumen: este país es de derechas o de izquierdas pero intervencionista (o socialista) en su mayoría. Por eso el derecho de secesión no se entiende. Pero si nos miramos más allá del ombligo, es claro que es perfectamente compatible con la libertad individual.
Mary White, aquí no he hablado de derecho de secesión, sino de nacionalismo, de la ingeniería social que éste aplica. Pero ya que planteas el tema, personalmente, estoy en contra de la secesión de Cataluña, del mismo modo que estaría en contra de la de Texas: porque me parecería una solemne estupidez.
Libertario Hispano, perosnalmente estoy en contra de que exista ningún idoma oficial, pero en España no se ha aplicado ningún proyecto de ingeniería social comparable a los de los nacionalismos catalán y vasco. Por tanto, no me sirven esos argumentos equidistantes.
A Mary White ¿que tiene que ver las armas con lo de Cataluña (intervencionismo político)? ya estamos mezclando, se habla del nacionalismo no de un caso específico del país vasco, en el caso del catalán se usa la política, como el que hubo en el imperio Austrohungaro se puso la división por los que estaban en la política. Otra cosa quiere saber ¿cómo has medido o calculado eso de la población un 20% y un 80%? ya empezamos a querer saber lo que piensa la gente. Es más ese nacionalismo liberal dirigido desde arriba para abajo, o sea planificación.
Inteligente y razonado artículo.
No tenía una posición definida sobre el tema, pero veo el artículo tan impecable, que no se me ocurren matizaciones siquiera.
Saludos. Llevo sólo unos días leyendo el blog; me gusta bastante.
Publicar un comentario en la entrada