Según Umberto Eco, la manipulación televisiva, para guardar las formas, sólo requiere de un sencillo procedimiento. Basta con que a las críticas de la oposición sigan invariablemente las réplicas del gobierno, de manera que éste siempre tenga, mediáticamente, la última palabra. Si bien la apariencia es de ecuanimidad, por cuanto se ofrecen dos opiniones contrapuestas, el que aparezcan sin excepción en el mismo orden (oposición y gobierno; nunca al revés) es lo realmente decisivo, desde un punto de vista propagandístico. Toda opinión contraria al gobierno debe ser contrarrestada acto seguido por otra favorable. Es lo que llaman pluralismo.
La televisión pública española emplea este método de manera sistemática, pero por lo visto, no es suficiente. Viene a cuento recordar los casos de flagrantes servicios al régimen socialista, tanto en la etapa felipista como en la actual. Desde las imágenes de los goles de Butragueño contra Dinamarca, intercaladas "por error" con las siglas del PSOE (uno de los muchos méritos contraídos por la causa del entonces director de informativos, Enric Sopena), hasta el montaje de Abu Ghraib con la aparición estelar de Mariano Rajoy (también un "error", claro), el nivel de desvergüenza de algunos que se llaman sí mismos profesionales de la información no parece tener límite.
Sin embargo, mucho más grave que esos casos esporádicos, aunque reveladores, es esa manipulación cotidiana y sutil que va calando insensiblemente en millones de espectadores que, por su bajo nivel cultural, carecen de otro alimento informativo. (Para los de estudios medios y superiores, ya está El País.) El método descrito por Eco es básico, pero existe otro que en mi opinión es más importante aún: La selección de la noticia con la cual se abren los informativos. Aquí el grado de colaboración entre la televisión pública y el gobierno, que programa cada una de sus manifestaciones en función del horario televisivo, es sencillamente nauseabundo.
Este sábado 25 de setiembre, por ejemplo, el informativo de las tres en La Uno, tenía ante sí varias posibilidades. Naturalmente, el manual de estilo prohíbe taxativamente comenzar el Telediario con las críticas de la oposición a los presupuestos. Una opción eran las riadas en el Maresme (los fenómenos meteorológicos siempre son muy populares), pero hay que reconocer que esto hubiera resultado aburridamente fácil para estos virtuosos del sectarismo. Así que han abierto con la noticia de que la Seguridad Social ayudará a los padres con niños hospitalizados por enfermedades graves, para que puedan acompañar a sus hijos las veinticuatro horas. En el mejor estilo de Informe Semanal, han montado un reportaje lacrimógeno en el que nos muestran tres casos conmovedores de pequeños con cáncer u otras dolencias terribles, además de entrevistas a un director general, un médico y una representante de una asociación de afectados. Mientras nos cuentan las historias de estos niños con nombre propio, se nos recuerda que "tres de cada diez padres pierden su empleo ante una enfermedad grave infantil". Todo esto, no lo olvidemos, en la apertura de un noticiario, donde se supone que prima la actualidad inmediata sobre temas que precisamente por su seriedad, merecen un tratamiento alejado de impúdicos sensacionalismos.
El objetivo emocional consiste evidentemente en sugerir en la mente del espectador una pregunta más o menos como la siguiente: ¿Qué monstruo desalmado podría oponerse ya no a esta medida, sino a un gobierno tan sensible que se desvela por los padres de "pequeños enfermos", en los que nadie hasta ahora, al parecer, había reparado? Y la respuesta, abruptamente, llega en la siguiente noticia, que ahora ya sí, convenientemente preparados los ánimos, nos presenta las críticas de la oposición, a la que por supuesto le importan un pimiento los niñitos con cáncer, y solo piensa en el poder. Ni que decir tiene que tras las declaraciones de parlamentarios opositores, vienen las oportunas réplicas de un miembro del gobierno, según el método descrito por el autor de El nombre de la rosa. Que el pluralismo no decaiga. Y mañana, otra ración de pornografía emocional.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
4 comentarios:
Hola.
A ver si te comprendo.
¿Pimero debe contestarse y luego hacer la pregunta? ¿Primero la excusa y despues la queja?
No tentiendo, la verdad.
Pues es muy fácil. Evidentemente, habrá casos en los que a una crítica de la oposición seguirá con toda naturalidad la réplica del gobierno, pero ¿SIEMPRE? ¿es que este gobierno no está todos los días criticando a la oposición? ¿el derecho de réplica no existe para ella?
Verdades como templos amigo Carlos. La pregunta es si sabiéndolo, la derecha (al menos la mediática), ésta ha tenido la curiosidad de leer a Umberto Eco, o a Ferdinand de Saussure o a Roland Barthes, entre otros.
Me supongo que sí. La derecha siempre fue más culta que la izquierda... si es que la izquierda alguna vez cultivo algo que no haya sido el marketing político, la demagogia de la propaganda y el totalitarismo de las ideas.
Pero el problema de la derecha, no es que sea más culta, sino que cuando de nuevo entra a gobernar, deja a los fascioprogresistas en los púlpitos de adoctrinamiento en los que estaban (medios de comunicación públicos, universidades, instituciones profesionales, etc.). Ello permite que gobierne o no la derecha, el adoctrinamiento fascioprogresista continúe avanzando inexorablemente en la sociedad.
El secreto de la izquierda es el dominio de la palabra. Sabe muy bien que si domina el lenguaje podrá manipular los conceptos y por tanto, indoctrinar las mentes en su objetivo colectivizador de las sociedades. Por eso necesita tener siempre el poder de los púlpitos de adoctrinamiento (mass medias, centros educativos, instituciones culturales, etc.)... y ello al margen de quien gobierne.
(continua)
Pablo el herrero
La izquierda sabe muy bien que cuando se domina el lenguaje se puede transmutar el concepto. Así por ejemplo, en el tema del aborto la izquierda no necesita entrar en la lucha de aborto si-no, sino en imponer una ley en defensa de “la salud sexual y reproductiva de las mujeres”; o en el tema de la legalización de la eutanasia sólo necesita indoctrinar al pueblo en el concepto de “muerte digna”, etc. Incluso cuando la palabra es unívoca en su significante, entonces modifican su significado en función del interés político del momento. Así por ejemplo “nación” es un “concepto discutido y discutible”, o “ward” es un concepto “polisémico”... pero nada tiene que ver con la guerra (y menos de Afganistán), etc. etc.
Y ahí es nada, pues si algo domina la totalitaria izquierda, no es tanto el lenguaje, como la habilidad para con él manipular las emociones. Detrás de su máscara de racionalidad de los hechos políticos, se esconde siempre una previa y perversa construcción de las emociones colectivas. Pasó con los atentados de Atocha (lo que permitió que ganara el iluminado zp), volvió a pasar con la fabricada “alarma social” de asesinatos de mujeres, que permitiría posteriormente la aprobación por unanimidad de la fascista ley de Violencia de Género (y eso que desde que se aprobó esta ley las muertes no dejan de aumentar... pero ¡Casualidad!, por más que aumentan las muertes de mujeres y hombres con dicha ley, no es la ley de Violencia de Género la que produce “alarma social”).
Decía Jean Baudrillard en sus escritos al respecto de su concepto de “Hiperrealidad”, que en política cuando el lenguaje domina sobre los hechos, las sociedades no saben distinguir las realidades de los “simulacros” de la misma. Según esto y dado que la realidad se difumina tras el uso perverso del lenguaje, las sociedades sólo captan los “simulacros” de realidad que preceden a los acontecimientos. Lo sucedido en los atentados de Atocha y ante el previo“alarma social” fabricado para aprobar la Ley de Violencia de Genero, son dos ejemplos claros de cómo los “simulacros” de la realidad, permiten a determinados gobernantes legitimar la fascistización de las sociedades.
Ante esta pornografía fascioprogresista de las emociones, la derecha no sólo no sabe defenderse, ni siquiera se lo plantea.
...por lo que como tú bien afirmas: “mañana, otra ración de pornografía emocional”
Un cordial saludo Carlos,
Pablo el herrero
Publicar un comentario en la entrada