"Por democrático que sea el sistema político y por legitimados que se hallen los gobernantes, el Estado no tiene derecho a invadir el ámbito de soberanía del individuo... Y sin embargo, esa invasión ocurre constantemente." (1.2.; ver también 2.2.)
"Si no se vigila y limita constantemente su expansión, el Estado incurre, por su propia naturaleza, en un crecimiento exponencial que llega a desarrollar una espiral monstruosa, ya que es enorme la presión a los políticos para que intervengan en todo tipo de cuestiones a favor de los grupos organizados que se lo exigen. Esa intervención detrae recursos del resto de los ciudadanos (la mayoría silenciosa no organizada) y hace crecer la presión fiscal (...) y la ingente base de empleados estatales que pagamos entre todos. Denunciamos esa permanente alianza entre los políticos y toda clase de grupos organizados, en perjuicio del individuo. El Partido de la Libertad Individual defiende un Estado mínimo, austero y limitado por normas que le impidan dar satisfacción a los grupos organizados en detrimento del ciudadano." (1.3.)
"Consideramos que los sistemas de cuotas obligatorias (para las mujeres o para cualquier otro colectivo) atentan contra la libertad, constituyen un insulto al grupo que se pretende apoyar, crean dudas insoportables sobre los motivos que llevan a cada persona a ocupar el puesto reservado, no contribuyen realmente a los objetivos perseguidos y generan agravios comparativos entre individuos concretos..." (3.2.1.)
"Pensamos que los ciudadanos sin antecedentes penales tienen un derecho incuestionable a poseer armas para defenderse de posibles agresiones..." (3.3.5.)
"El Partido de la Libertad Individual considera urgente obligar al Estado a descolonizar la cultura. Su colonización se ejerce mediante las subvenciones, que deben desaparecer..." (3.8.)
"Contra la visión de sus críticos, el capitalismo es un sistema altamente solidario, ya que el éxito de cada uno de sus agentes depende de su capacidad de aportar bienes y servicios al resto (...) Creemos que la mayor parte de los fallos del capitalismo se deben a las ligaudras excesivas con las que el Estado colectivista intenta limitar su acción, invadir su ámbito, frenar su desarrollo y parasitar la riqueza que genera. El capitalismo está sumamente constreñido, en casi todo el mundo, por una opresiva maquinaria estatal que le impide alcanzar todo su potencial, y al mismo tiempo sus enemigos le culpan precisamente de los males que esa maquinaria genera." (4.3.)
"El partido de la Libertad Individual rechaza la participación del Estado en la actividad económica, ya que es incompatible con su carácter de árbitro de la misma." (4.4.1.)
"Mención especial merecen los medios de comunicación de titularidad pública, cuya disolución o privatización es urgente no sólo por su despilfarro extremo y por su competencia desleal con los medios privados, sino también por su inevitable politización, que ocurre con independencia del partido gobernante en cada caso. El Estado debe liberar el espacio radioeléctrico..." (4.4.2.)
"La gestión estatal de los servicios y prestaciones ha provocado un inmenso despilfarro, un crecimiento desmedido de las plantillas de funcionarios cuyos salarios y privilegios pagamos entre todos, una escasa o nula libertad de elección por parte de los ciudadanos, una mediocridad generalizada de los servicios (debida a diversas causas pero principalmente a la ausencia de competencia y de incentivos) y una cuantía miserable de las prestaciones." (4.4.3.)
"El P-Lib considera que donde mejor está el dinero es en la calle, en los bolsillos de los ciudadanos que lo utilizan libremente y que, al hacerlo, generan empleo y riqueza. la base ética de los impuestos es débil, ya que constituyen por su propia naturaleza una expropiación forzosa bajo graves penas y son, por lo tanto, un fracaso de la civilización. Deben considerarse un mal necesario y resulta intolerable que los políticos planteen subidas con la frivolidad que generalmente les caracteriza." (4.4.6.)
"El Partido de la Libertad Individual no aprueba las subvenciones de ninguna clase a ningún tipo de empresas ni a ningún sector de la actividad económica." (4.4.8.)
"El P-Lib denuncia la realización constante de campañas publicitarias de toda índole por parte de las más diversas administraciones públicas." (4.5.)
"No podemos aceptar normas de ingeniería social que invadan la soberanía del individuo para imponerle o vetarle una u otra lengua en cualquier ámbito de la vida." (5.2.5.)
"El P-Lib, al contrario que los colectivistas de izquierda y de derechas, es un entusiasta defensor del proceso de globalización económica, sociocultural y política." (7.1.)
"...Echamos en falta un juicio moral e intelectual generalizado que condene definitivamente el comunismo, como felizmente se hizo respecto al fascismo y al nazismo." (7.2.5.)
"El Partido de la Libertad Individual defiende el derecho del Estado de Israel a la existencia y a la seguridad. Apoyamos un Estado palestino en Gaza y Cisjordania pero exijimos como condición para el mismo la renuncia definitiva a la acción armada (...) Denunciamos el uso populista y demagógico del conflicto israelo-palestino por parte de algunos partidos españoles, que ha llevado a la sociedad española a tomar partido por el bando palestino de forma acrítica." (7.5.5.)
"El Partido de la Libertad Individual rechaza el antiamericanismo asentado en la sociedad española y considera esencial la contribución de los Estados Unidos a la causa de la libertad en todo el mundo (...) Creemos necesario el fortalecimiento de los vínculos entre Norteamérica y Europa, ya que juntos constituimos el pilar fundamental de la civilización occidental, la más exitosa de toda la Historia de la humanidad por su capacidad de brindar al individuo libertad y oportunidades de progreso." (7.5.7.)
También me ha parecido del mayor interés el mapa de las ideologías, que reproduzco, y el test de autoposicionamiento ideológico (Adoro este tipo de cosas, como sabéis quienes me seguís.) Mi puntuación es superior a 800 (en una escala de 0 a 1.000), por lo que supuestamente debería correr a afiliarme (el partido se lo recomienda a quien obtenga más de 700 puntos).

Sin embargo, no lo haré, porque mis discrepancias con el programa, aunque cuantitativamente pequeñas, cualitativamente son muy serias. En resumidas cuentas, no me ha gustado nada la forma y el fondo ferozmente anticristianos utilizado en parte del texto programático provisional. Aquí, unos fragmentos de muestra:
"La Iglesia católica destaca por la virulencia de sus posiciones en defensa del modelo tradicional de familia, un modelo patriarcal que con frecuencia [!] esconde situaciones de sometimiento de algunos de sus integrantes. (...) La adscripción o no del ciudadano a una pareja o unidad familiar debe ser irrelevante a la hora de pagar impuestos o al ser considerado para cualquier otro derecho u obligación." (3.1.; traducción: nada de ayuda a las familias ni a la natalidad.)
"El Partido de la Libertad Individual apoya decididamente la reforma legislativa que ha situado a España como uno de los países más avanzados en cuanto a los derechos y libertades del colectivo de personas homosexuales y bisexuales, y considera que este papel puntero de nuestro país es motivo de orgullo cívico." (3.2.2.)
"...El vínculo de pareja, ya sea como 'pareja de hecho' o como matrimonio, debe ser fácil y rápido de contraer y de disolver, siendo bilateral su establecimiento y unilateral su ruptura. La realidad social hará necesario, también, ampliar este marco jurídico a las uniones de más de dos personas." (3.2.3)
"El P-Lib considera que la interrupción del embarazo antes de un determinado momento de la gestación, cuya determinación compete a los científicos, es una opción que debe estar disponible para aquellas mujeres que no quieran llevar a término el proceso. (...) Las leyes de plazos son mejores que otros procedimientos porque evitan la injusta exigencia de que las mujeres pasen por el proceso de tener que dar explicaciones sobre su decisión. (...) El P-Lib aborrece el fanatismo religioso que inspira muchas de las posiciones antiabortistas, cuyo efecto suele ser una invasión intolerable del derecho innegable y fundamental de la mujer a adoptar libremente la opción que entienda correcta." (3.5.2.)
"El Partido de la Libertad Individual apuesta por la plena liberalización de la investigación con células madre y con material sobrante [sic] de los procesos de fertilización, ya que se ha demostrado sin lugar a dudas que esta investigación reporta grandes avances médicos que benefician al ser humano. Los prejuicios religiosos en esta materia no deben obstaculizar el progreso de la ciencia." (3.5.3.)
"Rechazamos la presencia de símbolos religiosos de cualquier tipo en las tomas de posesión de los cargos públicos, así como en los edificios oficiales (incluidos los escolares)..." (3.7.)
El libertarismo, entendido como una desviación radical del liberalismo (al igual que históricamente lo es el socialismo), comete el grave error de atacar a instituciones como la Iglesia o la familia, con el argumento de que no tiene sentido liberar al individuo de la tiranía estatal, para entregarlo a otro tipo de servidumbre. Sin embargo, la experiencia demuestra que determinadas instituciones actúan como eficaces diques de contención del expansionismo estatal. O dicho de otro modo, defender un individualismo extremo acaba sirviendo, aunque parezca paradójico, a la causa del estatismo, porque favorece una sociedad atomizada, carente de referencias y de apoyos, y sumamente inhábil para hacer frente a las intromisiones del aparato político, que es por definición el que cuenta con los mayores medios coactivos.
El libertarismo tiende a desdeñar la experiencia y la tradición en nombre de una construcción racional supuestamente irrebatible. Filosóficamente, se trata de una posición candorosa. Desterrar por completo la religión del ámbito público porque se basa en principios indemostrados, equivale a sostener que existen principios éticos que sí han sido demostrados formalmente, lo que es falso, y a fin de cuentas es tan sectario y despótico como lo pueda ser la defensa de un estado confesional, cosa que yo no hago.
Decir, como hacen los seudoprogresistas, que los católicos no pueden imponer a los demás su moral en el tema del aborto tiene una fácil réplica: ¿Pueden entonces los proabortistas imponer la suya? No me sirve decir no abortes si no quieres, porque si mi moral, católica o no, me lleva a considerar el aborto como un crimen, no puedo permanecer indiferente ante los actos ajenos, sino que debo actuar en defensa de aquellos que no pueden defenderse, que son los seres humanos en edad fetal o embrionaria.
El racionalismo dogmático (en el sentido de opuesto al empirismo, no al irracionalismo o al “misticismo”, que se blanden como espantajos) conduce fatalmente al totalitarismo. Quienes están en posesión de una verdad última seudorracional o seudocientífica anhelan una sociedad perfecta (a su gusto, claro), sin arcaicos símbolos religiosos, y sin el menor espacio carente de regulación (legalización de la prostitución, etc), cuando un rasgo fundamental del liberalismo clásico es la renuncia a los utopismos, o si se quiere, un prudente conservadurismo (laissez passer) para todas aquellas cuestiones que no choquen frontalmente con sus principios fundamentales. ¿Qué problema representa para la libertad un crucifijo en un aula? ¿La hipersensibilidad de algunos nos debe obligar a los demás a privarnos de la contemplación de elementos culturales que nos pueden resultar entrañables?
Si el P-Lib obtiene en el futuro una pequeña cuota de poder en alguna administración, no serán, previsiblemente (ojalá me equivoque), sus propuestas de reducción drástica de gasto público y funcionarios las que prosperarán, sino aquellas más vejatorias con la moral tradicional y las creencias de una parte considerable de la población, porque estas son muy fáciles de aplicar, desde el momento que no suponen la renuncia de la casta política y burocrática a ningún privilegio; todo lo contrario, son un motivo más de autobombo y de intimidación de toda discrepancia, que pasa por retrógrada.
Escupirle a los conservadores a la cara, es ante todo un error de fondo del P-Lib: Pero también es un error táctico. Fácilmente podría ser absorbido por la izquierda, como un grupúsculo más, del que ésta tomaría sólo sus reivindicaciones más folclóricas, coincidentes con las de Izquierda Unida o grupos similares, eclipsando y desvirtuando el núcleo de su mensaje.
Al final, el regusto que deja la lectura de algunas partes del programa del P-Lib es bien poco liberal. Unas personas que consideran que la separación de sexos en la escuela es comparable a la ablación del clítoris (3.2.5.), revelan muy poco respeto para la pluralidad de puntos de vista, una obsesión enfermiza por el uniformismo laicista que provocará el rechazo de muchos liberales, precisamente porque lo somos profundamente, y no una especie de criptorreaccionarios, que es como nos quieren encasillar.
Es una lástima, porque como he destacado al principio, gran parte de su ideario, no sólo la económica, es totalmente admirable… Pero poco dura la alegría en la casa del pobre. De todos modos, no descarto que en el I Congreso del nuevo partido, estas críticas (que no son sólo mías, claro está) tengan su efecto, y le conduzcan a limar las asperezas e inmadureces de su programa. Sobre todo, es esencial que en el tema del aborto como mínimo adoptaran una postura abierta, de dar libertad (la palabra seguro que les suena) a sus militantes.
Por ahora, mientras no aparezca el Partido Liberal-Conservador que me gustaría, yo sigo encontrándome en una especie de tierra de nadie entre el PP y el P-Lib.

22 comentarios:
Juano, al reeditar el post por un error con la fecha, he borrado tu comentario, puedes mandarlo de nuevo, y disculpa.
Un saludo,
Carlos
No podría añadir nada.
Completamente de acuerdo.
Teniendo en cuenta que he rechazado todos los puntos laicistas, el haber sacado un 723 creo no está nada mal. Lo que pasa es que no veo cómo se puede ser liberal "por que sí", y no como consecuencia de otra cosa. En fin ...
Ahora bien, ese mapa de las ideologías no creo que esté muy bien. La componente vertical está clara (+/- libertad) pero la horizontal no, a menos que definas izquierda/derecha, que en sí no significan nada o, por lo menos, son muy ambiguos.
Tengo la impresión de que, en realidad, los "libertarios" deberían colocarse arriba (por su defensa de la libertad) y a la izquierda (por su laicismo y materialismo) ... pero que no se han atrevido a ser consecuentes y se han colocado en el centro.
Saludos.
Carlos, muy bueno tu texto. Veo que has venido muy fuerte de las vacaciones. Tenemos tarea por delante. Hace un par de días ya también contesté al post de J. Valin, aunque no ha salido publicada mi respuesta en su blog (creo que por exceso de extensión); pero la publique en el blog de Elentir que te invito a que la leas (http://www.outono.net/elentir/?p=14447#comment-99899 ).
Recibe un cordial saludo
Pablo el herrero
Me pasa como a tí. Mis 813 puntos me hacen canddato, sus posiciones en temas claves como el aborto me impiden mirarles siquiera con simpatía. Cambiarse de sexo, hacerse un piercing o abortar son cosas diametralmente opuestas y nada tienen que ver entre ellas.
¿Pero cómo? La posición del P-Lib sobre el aborto no puede ser más abierta ni dar más libertad a sus militantes. Por definición, el P-Lib no interfiere en la toma de decisiones sobre la interrupción o continuación de la gestación, que —como no podía ser de otro modo— deja en las manos de las personas directamente interesadas en ello. Actuad en libertad y en conciencia.
Es cierto que esas "referencias" y "apoyos" de los estados español y de la Ciudad del Vaticano están muy bien… Pero para quienes lo necesiten. Repito: para quienes lo necesiten. Millones de españoles están liberados de esa tutela y rechazan cualquier tipo de orientación o imposición moral. Es una cuestión de ética personal. Yo no voy por la vida interrogando a las mujeres sobre algo tan íntimo como sus embarazos… Y naturalmente tampoco me gusta que lo haga el Estado de bienestar y sus fuerzas y cuerpos de seguridad.
A los postulados económicos del P-Lib nada que objetar. Impecables.
Una discrepancia que encuentro es la cuestión de la inmigración. El P-Lib da la bienvenida a todos, sostiene que cualquiera puede venir y establecerse aquí, y esto se me antoja inasumible. ¿Cómo podría darles la bienvenida a los gitanos? Jamás. Los gitanos deben ser expulsados de Europa y reasentados en Asia. Este punto necesita matizarse y explicarse mejor.
octopus,
naturalmente me refiero a dar libertad de opinión, no a dar "libertad" de matar o no seres humanos no natos.
Mi opinión sobre el aborto creo que la he expresado mejor en mi post
http://archipielagoduda.blogspot.com/2009/06/aborto-y-libertad.html
En cuanto a los gitanos, supongo que hablas en coña. De todos modos, ya que lo mencionas, el de la inmigración es otro punto débil del P-Lib. Dicen que "recelan" (con toda razón) de los inmigrantes islámicos (sin nombrar la bicha: ahí no han tenido huevos) y acto seguido defienden su derecho de sufragio para todas las elecciones... ¿En qué quedamos?
Hablo completamente en serio. Los gitanos pueden y deben ser reasentados en India o Pakistán, que es de donde proceden. Evidentemente no se puede hacer de la noche a la mañana, no en el marco jurídico presente, pero es perfectamente posible aplicar políticas que les disuadan de permanecer en Europa. En Hungría está en auge el partido Jobbik, que pese a su afiliación cristiana está realizando una tarea encomiable de desgitanización con sus voluntarios de la Guardia Húngara. Un partido político serio debe pronunciarse sobre la cuestión gitana.
Este artículo me parece un ejercicio de peripecia intelectual para intentar salvaguardar a la religión católica. Salvo en el aborto, para lo cual no hace falta ser católico, es bastante fácil conciliar las ideas religiosas y la libertad individual. No veo donde está la polémica. Un ejemplo, la investigación con células madre embrionarias. Aquí no debería haber ninguna polémica, sin embargo los conservadores intenta imponer su moral sobre el resto de las personas.
Alarico
Pablo Herrera,
no me extraña que no esté tu nota en mi blog. No sé de qué va Blogger con los comentarios, es algo horrible.
Te rogaría que lo intentases de nuevo en mi entrada. Gracias.
JV
Si hay algo que me mosquea profundamente de los auto llamados libertarios, lo liberales de lo más… , es que piensan que son lo más porque luchan contra la religión o contra la moral.
En el caso primero ignoran que la religión es, ante todo, o así debería de ser en un estado marcadamente liberal, un acto individual. Es libremente lo que una persona decide creer o decide enseñar a sus hijos. Siguiendo con el tema de la familia, el individualismo piensa que se es más individuos si rechaza a la familia… tradicional. Y no. Sigue siendo el mismo caso, con el añadido de que en un estado liberal nadie impone ni nadie apoya ninguna forma de relación más a que a otras. Es mas no debe apoyar ninguna forma de relación o la ausencia de alguna, como pasa actualmente en el nuestro que se dan ayudas a las madres solteras o no computan las parejas de hecho no declaradas a la hora de determinados beneficios tanto para los colegios de los niños, al ser madres “solteras”, y no estar casados no computar como cónyuge a la hora de adquirir, por ejemplo, una VPO. Si no se está de acuerdo con ninguna subvención no se pude apoyar ninguna forma de relación.
Por otro lado resulta sorprendente que si niegan al Estado la posibilidad de ejercer la educación mediante escuelas públicas nieguen a las empresas educativas que ejerzan su libertad enseñando desde la perspectiva moral o religiosa que les parezca entendiendo que serán los padres de los niños los que elegirán qué tipo de educación darán a sus hijos. Y eso incluye a gitanos y a musulmanes.
Pero el colmo de todo esto es la posición de estos “libertarios” con respecto al aborto. Un libertario rechaza, o pienso que es de lo primero que debe rechazar, es la intromisión en aspectos tan importantes como es el derecho a la vida. Y cualquier científico que ejerza de tal y no desde un punto de vista ideológico o moral, entiende que la vida surge en el momento de la concepción. Cualquiera otra debe llevar aparejada, una interpretación arbitraria en el que se da valor a aspectos diferentes al fundamental, la vida. No se plantearía ningún momento arbitrario en dicho proceso si no se supiera fehacientemente, si no se estuviera absolutamente convencido de que sobre lo que se va a actuar, contra lo que se va a actuar, está vivo.
Y si la ley lo legitima, la ley procede de un estado que rechazaría el derecho a la vida.
Excelente entrada, CLD, coincido plenamente con lo que expones.
Hola es la 1ra vez que entro en este blog y tambien acabo de oir hablar hace pocos dias del nuevo partido. A mi siceramente me a gustado, todo lo que sea reducir el estado a la nada y dejarlo en manos de la sociedad civil a por ello.pero el problema de las privatizaciones de los servicios publicos como la educacion y la sanidad es que pueden traer desigualdades y ademas el problema de las privatizaciones en empresas capitalistas es k su maxima es rentabilizar al maximo, es decir el objetivo de la medicina privada no es curar es ganar dinero y al entrar la posibilidad de ganancia ilimitada, puede pasar k no sabes si estas enfermo o tu medico quiere hacer dinero y te va a operar de algo k no tienes. por lo tanto la solucion es mutualizar los servicios del estado. Tambien surge otro problema de crear un libre mercado radical de la noche a la mañana sin atender a la acumulacion primitiva (la cual no suelen tener en cuenta Rothbard y demas anarquistas de mercado cercanos a los postulados de la escuela austriaca)de las corporaciones beneficiadas por el estado durante largos años, por lo tanto un libre mercado genuino puede llevar no a la competencia generalizada que haria disminuir los precios y mejoraria los servicios si no k al no eliminarse el sistema de patentes y al no atender a la estructuracion empresarial se podria generar una hiper concentracion del capital y si ademas eliminamos toda frontera nacional facilmente las multinacionales pueden expropiar las riquezas de las naciones (a pesar de k creen empleo y mas riqueza como defienden los capitalistas lo k crean son esclavos de multinacionales hiperjerarquizadas)como asi sucedio en el siglo XIX asi k aunk yo deteste los arreglos socialdemocratas a veces son mejores k muchas privatizaciones. Tampoco proponen un cambio al sistema monetario-bancario actual basado en la emision de deuda y en el interes k nos a convertido a todos en esclavos de la banca y basado tambien en el crecimiento ilimitado cosa imposible de mantener.
Pero a pesar de todo son la unica esperanza para nuestro ahora "pais" Ex-paña. Su politica social me parece correcta en el ambito de dar libertad al consumo de drogas, k no hay k confundir con fomentar el consumo como aqui confundis o la legalizacion de la prostitucion. Lo k no comparto es su idea acerca del aborto, aunk dejan claro k lo 1ro es informar a la mujer y k esto debe ser la ultima posibilidad permiten k "la mujer haga con su cuerpo lo que quiera" cuando cientificamente el feto aunque esta dentro de la mujer es un ser vivo aparte por lo tanto no es de su propiedad. Por lo demas excepto por que Tampoco me gusta el hecho de juntar a todas las ideologias estatistas en una sola denominacion de colectivistas, ya k el fascismo poco tuvo de eso, o el hecho de k confundan socialismo k abarca numerosas doctrinas politicas con la socialdemocracia marxista o que tambien criminalizan en exceso a la ideologia comunista k dicen k siempre es criminal por si sola, cuando la dictadura comunista se contempla solo con el comunismo marxista y no tiene xk serlo con otros tipos de comunismos, y lo que no hacen del comunismo es una critica seria de porque no funciona, sobre la imposibilidad de medir la plusvalia o sobre su ingenuidad del fin de tal sistema, me parece un buen comienzo.
salud & anarquia
octopusmagnificens,
lo de "reasentar" a los gitanos es una idea sencillamente nazi, no sé si eres consciente. Si no se quieren "reasentar" voluntariamente ¿qué propones, la "solución final"?
Me dejas completamente desconcertado.
Me ha pasado como a tí. He sacado más de 800 puntos. Pero un partido que cree guay meterse con la iglesia me da bastante yu-yu. Y más cuando compra teorías del feminismo socialista radical o ideología de género como que al familia es una institución para someter a la mujer (no de "alguno de sus integrantes", que es lo qeu dicen porque es políticamente correcto).
Además, es que estoy radicalmente en contra del asesinato. (no se me ocurre que en esto se puedan templar gaitas) Y para mí, y nadie me va a bajar de la burra, el aborto lo es.
Por tanto, pasopalabra.
La verdad, no había necesidad.
Añado: por no decir que eso de afirmar que se debe sacar la religión del ámbito público es no tener ni pajolera idea de qué es la religión, que siempre es pública. La religión es "religar, unir", lo que une a una comunidad.
Lo de los gitanos tiene tela. La verdad es que allí donde hay gitanos, hay muchos problemas. Es increíble que con la de siglos que llevan aquí, no se hayan integrado perfectamente. Es que no quieren. No puedo entender la tolerancia que desde los poderes públicos se tiene con ellos y porqué demonios no se les hace cumplir la ley estrictamente como a los demás. En general y por lo que yo he visto, son gente improductiva y parasitaria, muchísimos viven del cuento, de la ayudas públicas de un tipo u otro y ya no hablemos de los que directamente son delincuentes.
Estupenda entrada Carlos, un análisis directo y claro sobre lo bueno y malo de este nuevo partido.
Pues a mi me parece un ideario perfectamente coherente con el nombre del partido. Otra cosa es que los de siempre sigan buscar la cuadratura del circulo.
a octopusmagnificens:
Hablas en serio sobre el partido fascista-racialista magiar hungaro k se creo en los años 20 bajo postulados nazis y guiado por miembros de la NASDAP? y esa guardia-milicia k mencionas fue organizada por miembros de las S.A. el nacional socialismo es lo mas opuesto al liberalismo y al individualismo, ya k paran ellos lo importante es la nacion y el sometimiento a ella. Y este partido es profundamente cristianizante porque creen k la identidad nacional hungara aparte del sentido racial de la raza magiar viene dado x la religion.
Aqui tambien veo k vonfundis con crear un estado 100% laico como es el americano k no tiene acuerdos con ninguna iglesia con un estado ateizante como los sovieticos. Tambien estais en contra de dar libertad a k la gente pueda prostituirse, es decir hacer con su cuerpo lo k kiera, si kiere hacerlo porque no a de poder? se lo debe impedir el estado? o consumir drogas, aki lo k kieren es dar libertad y vosotros quereis imponer prohibiciones.con lo del aborto es tema distinto.
saludos.
Hace un par de meses que alguien, no recuerdo quién, publicó en Red Liberal un incisivo artículo sobre la impostura de los cristianos con relación al aborto. No se cansan de vociferar que el aborto es un crimen, un asesinato, una ofensa a su dios… Pero en el fondo no se creen su discurso. Salvo contadas excepciones, los cristianos no reaccionan ante la comisión de un aborto como se esperaría que cualquier persona normal reaccionase ante un asesinato. Por ejemplo: un cristiano que tenga conocimiento de que mañana va a realizarse un aborto en una clínica de su ciudad no intervendrá. No hará nada por interponerse y salvar la vida al "bebé". ¿Qué pensará Jesús de Nazaret de esto? Son falsos e inconsecuentes. No se les puede tomar en serio.
CLD, la seguridad social también es una idea nazi y a mucha gente (a mí no) le parece bien…. Echar a los gitanos de Europa es una propuesta tremendamente popular. Nuestro continente será un lugar más seguro y agradable sin los gitanos. No lo puede negar nadie.
Tienes un buen blog y comparto la mayoría de tus puntos de vista, pero el frikismo cristiano no hay por dónde cogerlo y es el talón de Aquiles de la derecha conservadora. La progresía, que lo sabe bien, siempre os podrá atacar y ridiculizar por ese flanco.
Anónimo, yo podría pasar por alto que los gitanos sean improductivos y parasitarios, pero lo que no puedo aceptar es cómo tratan a las personas que tienen la desgracia de cruzarse en su camino. ¡Sus agresiones e intimidaciones no se pueden consentir! Es necesaria una política de tolerancia cero y la aplicación de medidas especiales contra este polémico colectivo. Tienen que salir de Europa. ¡Su lugar no está entre nosotros!
octopusmagnificens,
cuando hablas de "frikismo cristiano", me estás revelando, según creo, el quid de tu posición: tú eres un estetizante, el cristianismo no te gusta en el fondo porque te parece feo. Para mí, en cambio, la moral está por encima de la estética, por eso admiro el cristianismo, aunque no sea creyente.
En cuanto a la reacción ante el aborto, creo que adoptar medidas extremas como las que sugieres sería estúpido y moralmente irrelevante, porque no se conseguiría, salvo en pocos casos concretos, evitar la mayor parte los abortos. Lo que hay que hacer es cambiar la mentalidad de la gente, como ocurrió con la esclavitud.
Un saludo,
Carlos
Publicar un comentario en la entrada