En un post anterior he recibido, firmado por la hija de Elpidia Esteban (quien ha solicitado que llegado el momento le sea aplicada la eutanasia), el siguiente comentario:
"El q[ue] ha escrito esto, me gustaria [sic] hecharmelo [sic] a la cara.[ ]No te mueve mas [sic] q[ue] la miseria notable de tu inexistente sensibilidad. Estela (la hija)"
Ante todo, pido disculpas a Estela por aquellas de mis palabras que la hayan podido herir.
Pero por supuesto, eso no significa que me retracte lo más mínimo de mis ideas. No creo que el sufrimiento por la enfermedad de su madre le dé la razón. Muchas personas sufren por sus seres queridos sin plantearse siquiera la posibilidad de la eutanasia. Muchos padres deciden tener hijos sabiendo que padecen síndrome de Down u otras graves enfermedades genéticas. Seguramente, tanto unos como otros se sienten ofendidos ante algunas manifestaciones de quienes defienden la eutanasia o el aborto como una liberación y un progreso, como si quienes rechazan con entereza esas opciones fueran retrógrados y supersticiosos.
Lo siento, pero no soporto los chantajes emocionales. Reitero mis disculpas a Estela, pero por la forma, no por el fondo. Y por supuesto, tiene abierto este blog para cualquier aclaración o precisión que considere oportuna. Pero le rogaría que aportase información o argumentos, no victimismo.
ACTUALIZACIÓN: Reproduzco en el cuerpo del post, por su importancia, el último comentario de Estela:
"De nuevo yo por aqui, soy Estela y tan sólo queria decirte y aclararte q yo no apoyo la decisión de mi madre, es ella la que está opinando por lo que cree que seria lo mejor para ella y para todos los que la rodean. Yo respeto su desisiñon pero no la comparto. Ella me dió la vida y yo lucharé por la suya hasta que mis fuerzas aguanten.No es victimismo,no lo confundas, he batallado a brazo partido con la sanidad, el gobierno y todo lo que podais imaginar por una calidad de vida para ella, pero me sigo viendo en el mismo punto que hace 8 años...yo sigo con las mismas fuerzas pero a ella ya se la están acabando y no ve otra salida. Nunca me he rendido y no lo voy ha hacer ahora ok. Un saludo. ESTELA"
A la luz de estas palabras, comprendo que no había interpretado bien la actitud de Estela, por lo cual le pido nuevamente perdón, pero me reafirmo todavía más en mi denuncia de la manipulación de El País.
Estela, ¡un saludo y ánimos!
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
16 comentarios:
¿Quién eres tú para juzgar la decisión de alguien sobre vivir o morir? ¿Tú te llamas liberal y no respetas la libertad de elección del prójimo? Además ¿a tí que te importa? Deja que Dios juzgue a los que se suiciden o eutanasien, sus motivos tendrán. Disfruta de la vida y haz felices a los que te rodean. Y deja morir y vivir a los demás en paz, según sus razones, éticas, morales, vitales o sentimentales, que en nada te atañen, amigo. Tu Dios te pedirá responsabilidad sobre tus actos, no sobre los de otros. Y éste posicionamiento tuyo, público y falto de caridad y comprensión, quizá sea una de aquellas acciones por los que tu Dios te pedirá responsabilidad, sepulcro blanqueado. Firmado: queridanónima.
Allá cada cual con lo que decida hacer con su vida. Pero el tema de la eutanasia oculta otras cosas. ¿Quien decide cuando y como?. ¿A alguien se le ha ocurrido pensar que llegado el caso se puede llegar a eutanasiar a cualquiera que "moleste"?. No me parece justo. Eso si, quien quiera eutanasiarse allá él, pero mejor no legislar sobre según que cosas, más que nada porque luego llegan los Montes iluminados que cuando necesitan camas deciden por su cuenta y riesgo a quien eutanasian. Y a mi, como que me gusta vivir.
@ H
Los que véis un problema en "quién decide" es que no sabéis qué es la eutanasia: decide uno mismo cuando esté concapacidades volitivas plenos. Punto.
> Elpidia Esteban (quien ha solicitado que llegado el momento le sea aplicada la eutanasia), el siguiente comentario:
¿Llegado el momento? Vamos, que no tiene valor para suicidarse y exige que la maten otros con pompa y circunstancia.
Estos laicos necesitan un sucedáneo de la extremaunción para dejar el mundo "con dignidad". Porque ahí está el problema, no tienen valor para quitarse la vida a tiempo, como cualquier ateo coherente debería hacer.
Querida anónima,
"¿quién eres tú para juzgar...?" etc. Yo escribiría: ¿Quién ES LA LEY para juzgar...? etc.
Yo, efectivamente, no soy nadie para juzgar. Pero hay una cosa llamada ley, y la ley (para quienes de verdad creemos en el derecho, aunque no seamos juristas) no se reduce a lo que unos señores pueden estar cambiando cada dos por tres a su antojo en una asamblea. Hay leyes que no deberían supeditarse a ningún capricho de los políticos, escudados tras una nebulosa "voluntad popular".
La ley debiera decir simplemente "el que se quiera matar libremente en uso de sus facultades (o haya dejado un testamento vital que así lo indique en el caso de perder las facultades), pues que se mate". Y punto. No es tan difícil de legislar. Si llegado el caso estoy sufriendo, quiero que termine el dolor y morir en paz. Y precisamente, porque creo que no todo acaba aquí (no soy atea), veo sentido en ello. Sé que a alguna parte iré, y además sin hacer daño a nadie. A Dios no le importará, sólo a algún estrecho moralista de la Tierra. Mi moral, equivocada o no, es mía y propia, y respeta las decisiones de otros. ¿Qué es lo que repugna a vuestra moral? ¿Cual es vuestro tabú? ¿Aún no habéis asimilado que vais a morir de todas formas?
No entiendo mezclar leyes y moral católica. No entiendo las débiles bases ideológicas de una "ideología liberal" que, por una parte aboga por la libre venta de armas para matar al prójimo y por otro lado quiere prohibir que uno mismo pueda matarse. ¡Es absurdo! Tan absurdo como prohibir la libertad de que alguien pueda unirse con una persona de su mismo sexo si en un momento dado de su vida lo desea. ¿A mí que me importa? Mi familia va a seguir igual de bien o de mal.
Sobre la ley, enhorabuena si usted cree en el derecho en la España de hoy. Aún con la ley en la mano, hoy en día los políticos actúan como bien dice "escudados tras una nebulosa "voluntad popular"".
Si en un mismo marco legal pueden estar sueltos los etarras y en el mismo marco legal, sólo por el ánimo populachero de contentar a la opinión pública, se les encarcela, que alguien me explique si se puede confiar en la ley. Pero esto es otro tema grave a resolver hoy en día: el lamentable funcionamiento del sistema judicial. Sin embargo, la eutanasia es individual, y no influye para nada en bochornosos pactos político-nacionalistas y sería de muy fácil legislación: haz lo que quieras con tu vida sin molestar a nadie. No habría que cambiar esta ley cada dos por tres, sólo una vez y para siempre. Y el que quiera hacer uso de ese derecho, que lo haga. Y al que no le guste, que no mire.
El equívoco de siempre: no se trata de impedir que alguien pueda acabar con su vida si quiere, sino de que alguien pueda acabar con la vida de OTRO porque este otro SE SUPONE que así lo decidió un día, y SUPUESTAMENTE no existe constancia de que se haya arrepentido después. Con todo lo que implica de más que posibles abusos de allegados o administraciones que se librarán de molestos ancianos o enfermos esgrimiendo, si hace falta, testamentos SUPUESTAMENTE firmados por la víctima.
De nuevo yo por aqui, soy Estela y tan sólo queria decirte y aclararte q yo no apoyo la decisión de mi madre, es ella la que está opinando por lo que cree que seria lo mejor para ella y para todos los que la rodean. Yo respeto su desisiñon pero no la comparto. Ella me dió la vida y yo lucharé por la suya hasta que mis fuerzas aguanten.No es victimismo,no lo confundas, he batallado a brazo partido con la sanidad, el gobierno y todo lo que podais imaginar por una calidad de vida para ella, pero me sigo viendo en el mismo punto que hace 8 años...yo sigo con las mismas fuerzas pero a ella ya se la están acabando y no ve otra salida. Nunca me he rendido y no lo voy ha hacer ahora ok. Un saludo. ESTELA
Estela,
Por tu último comentario, me doy cuenta de que te había interpretado mal, y te pido perdón por ello. Pero ahora todavía me reafirmo mucho más en que tu madre y tú habéis sido manipuladas por El País, que era lo que de hecho yo quería destacar. Voy a actualizar este post y el anterior que dio origen a la polémica, teniendo en cuenta tu comentario.
Un saludo, y ánimos.
El impresionante testimonio de esta chica debería sumergirte en un archipiélago duda, señor cld, pero duda de la de verdad, y CUESTIONARTE TU PROPIO PARADIGMA SEUDOLIBERAL. Nunca es tarde para empezar a pensar libremente, para evolucionar por ti mismo sin asideras preconstruidas. Atrévase, señor cld. Y no vuelva a llamar "victimista" a nadie en esta situación tan dura porque es... ¿Qué le diría? ¿Nauseabundo? ¿Sin misericordia?. Me parece poco. Mejor callar en este punto.
Mi apoyo y admiración hacia esta chica y su madre que buscan poder hacer su voluntad sin dañar a nadie, sin apoyo de la administración, tropezando con la torpeza de mentes estrechas. Les deseo toda la suerte del mundo para que puedan vivir o dejar de vivir la vida tal y como ellas deseen.
Y señor cld, no se asuste, no van a matarlo cuando sea viejo montones de liberales sin escrúpulos, según usted dueños de residencias de ancianos, directores de hospital que quieren camas libres, todos amantes del enriquecimiento inmoral. Cree el ladrón que todos son de su misma condición. Ahora nos vamos a recortar las libertades sólo porque existan un montón de sinvergüenzas. Vaya razonamiento. Que se apliquen las leyes y punto, que ya estamos hartos los ciudadanos de tanta mierda de impunidad socialista.
Y tenga claro lo que quiere hacer con su vida y con su muerte. Si lo tiene claro, no tiene por qué arrepentirse una vez que haya hecho testamento vital. A no ser que tema ir al infierno, claro, y prefiera retrasar el momento, aún agonizando de dolor. Procuremos todos tener la conciencia limpia y dejar a la gente vivir y morir en paz. Saludos de queridanonima.
Dice mucho en tu favor esta rectificación que acabo de leer. De todas formas, quería puntualizar que el tema del aborto es siempre discutible, pues hablamos de una tercera persona, y son discutibles los límites sobre cuando ese ser es o no es persona. Es admirable que alguien quiera criar a un síndrome de Down, pero es respetable que alguien decida no hacerlo. Libertad de elección, en mi opinión (aunque aquí esto sí veo que es discutible). En la eutanasia se habla de la vida propia, con lo cual no encuentro discusión. Es muy distinto, no encuentro porqué hay que relacionar ambos temas. Sobre tu opinión de que el sufrimiento dignifica, pues vaya, es tu elección moral (y discutible, pero tuya y libre), así que no la impongas. Saludos de queridanónima.
queridanonima,
Si sabes leer, verás que Estela respeta PERO NO COMPARTE la decisión de su madre, y en ese sentido no me quita la razón, aunque desde luego yo he admitido que la he podido herir y por eso le he pedido perdón.
AHORA QUIEN SE ESTÁ SUMANDO A LA MANIPULACIÓN DE LAS PALABRAS Y EL SUFRIMIENTO DE UNA PERSSONA ERES TAMBIÉN TÚ, ADEMÁS DE EL PAÍS.
queridanonima,
esto parece un chat, estamos escribiendo a la vez y acabo de leer tu último comentario. El mío anterior, algo brusco, responde al de las 16.37. El que haces a las 16.52 es ya más amigable, si lo hubiera acabado de leer no habría escrito lo anterior. Si quieres, lo borro.
Saludos,
Carlos
Estela aqui presente te da las Gracias por haberlo entendido y rectificado, no es fácil de entender y da pie a mucha confusión, pero una vez aclaradas todas las dudas o malinterpretaciones yo también te presento mis respetos. Por desgracia nos ha cegado la impotencia y hemos hablado con todos los medios de comunicación habidos y por haber. ¿Manipuladas? quizás si, pero ella está algo más animada.....alguien por fin escuchó sus denuncias y derechos... ESTELA
No hace falta que borres nada, Carlos, mis comentarios tampoco han sido precisamente amigables. Me cuesta mucho entender algunas posturas en este tema. Si a mi me toca esta situación, sería durísismo que unos psicólogos y un sacerdote tengan que decidir por mí, moriría con ira. No consigo entenderlo.
Gracias por tender una mano a la chica y mi repudio al País, desde hace muchos años, por tantas mentiras, chantajes, manipulaciones y basura acumulada sobre tantos temas y sobre tantas personas que todos conocemos. Un saludo de queridanónima.
Creo que ni el estado ni ningún grupo confesional puede suplantar la decisión de cada individuo sobre su propia vida, y me refiero a la eutanasia activa, porque la pasiva, no prolongando inútil y desproporcionadamente una agonía inevitable (encarnizamiento terapéutico) está admitida incluso por la Iglesia Católica.
Lo que tampoco admito es que el estado, o un grupo de médicos y sindicalistas sedicentemente partidarios de la Sanidad Pública se arrogue ese derecho, sin consentimiento del interesado o sus familiares más próximos si él no puede expresarse. Esta es una postura perfectamente nazi, como los programas de eugenesia de la Alemania de Hitler, en los que se eliminaban a los "defectuosos". Considerar "progresistas" estos asesinatos define moralmente a quienes los defienden y a los partidos a los que pertenecen.
Que no hayan sido posibles condenas penales en el caso del Dr. Montes por no existir autopsias, no impide que la mala práctica certificada por el Colegio de Médicos hubiera sido suficiente para expulsarlos de la profesión en cualquier país civilizado. Aquí en cambio son héroes y defensores de la Sanidad Pública. Esto define a nuestro país y en especial a sus izquierdas.
Publicar un comentario en la entrada