En la edición digital puede verse una serie de fotografías individuales de actores y empresarios culturales, principalmente, sosteniendo carteles con "alegatos contra los recortes" del estilo de:
CULTURA = LIBERTAD
SI LA CONVERTIMOS EN UN LUJO
AMORDAZAMOS A NUESTROS HIJOS
NO QUIEREN CULTURA PORQUE
NO QUIEREN CIUDADANOS LIBRES
SINO SÚBDITOS
EL GOBIERNO REMATA LA CULTURA
SIN COMPASIÓN COMO A UN
TORO EN UNA PLAZA
GÖRING: "CUANDO OIGO LA PALABRA
CULTURA, SACO EL REVÓLVER"
AQUÍ, CON ESTE GOBIERNO BASTA LA ASFIXIA
LA CULTURA NO ES UN ARTÍCULO
DE LUJO: MÁS INCULTOS, MÁS DÓCILES
¿Y CON LA SUBIDA DEL IVA NOS
REGALAN EL KIT DE EUTANASIA?
Etcétera. Por cierto, que el autor del último cartel demuestra una cierta confusión. La eutanasia es una de las reivindicaciones de la Religión Progresista Ortodoxa, con la cual congenian tantos artistas e intelectuales, que incluso han dedicado obras a reivindicarla. (Claro que a lo mejor se referían a la eutanasia de los demás, no la propia.)
La cultura no es un lujo, nos repiten. La cultura es libertad, es dignidad. Por eso la derecha la odia, y desearía acabar con ella. Son expresiones muy altisonantes, que nos dan derecho a preguntarnos qué será eso tan importante que llamamos cultura.
En principio, por la actividad de la mayoría de fotografiados, cultura se asocia ante todo con espectáculo, en sentido amplio: Cine, teatro y música, más algún editor inquieto porque suba el IVA de los libros. (Pero no dice nada acerca de que persistan las restricciones a bajar su precio.) Incluso tenemos a una "espectadora", una chica con semblante preocupado, que con inusitada sinceridad asegura (ver pie de foto) que "ya no podré ir a todos los espectáculos que quiero".
Pues bien, ahora expondré yo mi opinión. Si "cultura" es poder ir a todos los espectáculos "que quiero", desde luego la cultura sí es un lujo. Y además no creo que la mayoría de películas y obras de teatro que se realizan hoy defiendan ninguna libertad o dignidad, sino que más bien se limitan a divulgar, implícita o explícitamente, ideas de la izquierda totalitaria, contra el capitalismo, contra la familia, contra el cristianismo, etc. Para mí cultura es mucho más que ir al cine, al teatro o a exposiciones. Principalmente es otra cosa. Es transmisión de conocimientos y es creación estética perdurable. No es panfletarismo ni agitación social, no es un efímero "estar pegado a la realidad" sin perspectiva, sino vocación de trascender el momento presente, interés por el legado cultural clásico, por hacerlo presente y enriquecerlo, con la mirada puesta en la posteridad. Es una tarea silenciosa y con frecuencia solitaria, alejada del foco mediático.
Por lo demás, yo también estoy en contra de la subida del IVA, pero del IVA de todos los productos. No creo que las salas de cine merezcan un trato privilegiado, distinto de la alimentación o el vestido. Sí estoy absolutamente de acuerdo con los recortes, es decir, con que el Estado disminuya su intervención en la economía, y deje que sea la sociedad la que decida qué debe producirse. Yo podría lamentar que el libro que he publicado no se vendiera, y culpar al poco apoyo oficial que recibimos los autores, añadiendo que "la cultura no interesa al poder" y todas esas cosas que permitirían salvaguardar mi ego. Pero si mi libro es lo suficientemente valioso, al final se terminará vendiendo más o menos, y eso depende exclusivamente de mí y, en menor medida, de mi editor. No hay excusas. Por supuesto que se venden muchos más libros de Harry Potter que de algún poeta apreciable actual. Pero también se venden de García Lorca miles de ejemplares cada año, tres cuartos de siglo después de su muerte.
Como en todo, hay excepciones. Me gusta escuchar emisoras de música clásica estatales, como nuestra Radio Clásica, o la Radio Suisse Classique. No creo que su supresión por razones presupuestarias aumentara en grado apreciable la libertad general de los contribuyentes, y sí en cambio supondría hacer algo menos accesible un legado cultural extraordinario, como es la música europea culta de los tres últimos siglos. Pero comparar con Bach, Beethoven o Mozart la mayoría de productos intrascendentes, cuando no lesivos, que hoy pretenden pasar por "cultura", meter todo dentro del mismo saco, eso sí que compromete el patrimonio cultural de nuestra civilización. Entre tanto ruido, lo que verdaderamente importa se transmite con mayor dificultad. Recortando subvenciones arbitrarias le hacemos en el fondo un bien a la cultura, aunque implique contrariar intereses gremiales. O precisamente por ello.
La cultura no es un lujo, nos repiten. La cultura es libertad, es dignidad. Por eso la derecha la odia, y desearía acabar con ella. Son expresiones muy altisonantes, que nos dan derecho a preguntarnos qué será eso tan importante que llamamos cultura.
En principio, por la actividad de la mayoría de fotografiados, cultura se asocia ante todo con espectáculo, en sentido amplio: Cine, teatro y música, más algún editor inquieto porque suba el IVA de los libros. (Pero no dice nada acerca de que persistan las restricciones a bajar su precio.) Incluso tenemos a una "espectadora", una chica con semblante preocupado, que con inusitada sinceridad asegura (ver pie de foto) que "ya no podré ir a todos los espectáculos que quiero".
Pues bien, ahora expondré yo mi opinión. Si "cultura" es poder ir a todos los espectáculos "que quiero", desde luego la cultura sí es un lujo. Y además no creo que la mayoría de películas y obras de teatro que se realizan hoy defiendan ninguna libertad o dignidad, sino que más bien se limitan a divulgar, implícita o explícitamente, ideas de la izquierda totalitaria, contra el capitalismo, contra la familia, contra el cristianismo, etc. Para mí cultura es mucho más que ir al cine, al teatro o a exposiciones. Principalmente es otra cosa. Es transmisión de conocimientos y es creación estética perdurable. No es panfletarismo ni agitación social, no es un efímero "estar pegado a la realidad" sin perspectiva, sino vocación de trascender el momento presente, interés por el legado cultural clásico, por hacerlo presente y enriquecerlo, con la mirada puesta en la posteridad. Es una tarea silenciosa y con frecuencia solitaria, alejada del foco mediático.
Por lo demás, yo también estoy en contra de la subida del IVA, pero del IVA de todos los productos. No creo que las salas de cine merezcan un trato privilegiado, distinto de la alimentación o el vestido. Sí estoy absolutamente de acuerdo con los recortes, es decir, con que el Estado disminuya su intervención en la economía, y deje que sea la sociedad la que decida qué debe producirse. Yo podría lamentar que el libro que he publicado no se vendiera, y culpar al poco apoyo oficial que recibimos los autores, añadiendo que "la cultura no interesa al poder" y todas esas cosas que permitirían salvaguardar mi ego. Pero si mi libro es lo suficientemente valioso, al final se terminará vendiendo más o menos, y eso depende exclusivamente de mí y, en menor medida, de mi editor. No hay excusas. Por supuesto que se venden muchos más libros de Harry Potter que de algún poeta apreciable actual. Pero también se venden de García Lorca miles de ejemplares cada año, tres cuartos de siglo después de su muerte.
Como en todo, hay excepciones. Me gusta escuchar emisoras de música clásica estatales, como nuestra Radio Clásica, o la Radio Suisse Classique. No creo que su supresión por razones presupuestarias aumentara en grado apreciable la libertad general de los contribuyentes, y sí en cambio supondría hacer algo menos accesible un legado cultural extraordinario, como es la música europea culta de los tres últimos siglos. Pero comparar con Bach, Beethoven o Mozart la mayoría de productos intrascendentes, cuando no lesivos, que hoy pretenden pasar por "cultura", meter todo dentro del mismo saco, eso sí que compromete el patrimonio cultural de nuestra civilización. Entre tanto ruido, lo que verdaderamente importa se transmite con mayor dificultad. Recortando subvenciones arbitrarias le hacemos en el fondo un bien a la cultura, aunque implique contrariar intereses gremiales. O precisamente por ello.
14 comentarios:
Hilarante como al intentar negar el asesinato de la cultura por el pp, se atreve ud. a poner como ejemplo a Garcia Lorca, nada menos.
Uy, es verdad, olvidé que a Lorca lo mató Aznar, y que los de derechas no tenemos derecho a leerlo.
No lo mato aznar porque no coincidieron en el tiempo, pero si lo hubieran hecho, todos sabemos q papel tendría cada uno.
Si que tienen derecho a leerlo, pero solo porque los de izquierda luchamos por ese derecho.
Que si fuera por uds. seguiría prohibido.
Perdone que se lo diga con todas las letras, Sr. Anónimo, pero Ud, es un perfecto imbécil. Lorca jamás ha estado prohibido, por lo que difícilmente "seguiría" estando prohibido, ni le debemos nada a la izquierda por poder leerlo. Y en cuanto al papel que supuestamente tendríamos cada uno si hubiéramos nacido en otra época, eso solo es válido si creemos en la reencarnación. Cosa que yo desde luego no hago, porque soy católico y esas zarandajas del budismo y el yoga me repatean, sinceramente.
Le permito que me insulte, no solo porque es de las unicas cosas que sabeis hacer sino también porque suelo tomar las cosas como de quien vienen.
Si estuvo prohibido, y por eso es que durante decadas solo se podia editar en Sudamérica.
No es necesaria la reencarnación, basta con ver en que lado estaba el adorado abuelito de aznar y sus "hazañas".
Aunque en algo conincido con Ud. no me gustan nada ni el budismo ni las demas mitologías.
Católico, seguidor del catolicismo, la religión de verdad. Las demás son todas falsas. La web oficial de Dios es vatican.va
Lo que llaman "la cultura" en este pais en realidad es el entretenimiento, lo mismo que los puticlubs y los parques de atracciones. La Cultura es el aquel 1% del campo de entretenimiento que sobrevive los siglos y se queda en la memoria colectiva de un pueblo, como por ejemplo el flamenco, la jota, la corrida de toros, etc.etc.etc. Claro, precisamente este 1% no es la cultura socialista y por es odiado por la izquierda (como por ejemplo la pintura abstracta de Picasso y surrealismo de Dali).
Me parece que el infrascrito cretino "Anónimo" (¡qué valiente, dando su nombre...!) no sabe, tal vez porque es una característica de su "progresismo" de caviar, recetario escolar e iPhone, que la mejor edición de las obras completas de Federico García Lorca la realizó la editorial Aguilar. Yo tengo una edición de 1960, impresa en Madrid. ¿Era durante el franquismo, señor "Anónimo" pusilánime? No se preocupe si no puede comprender algunas palabras de este texto: cómprese un diccionario, y antes de utilizar etiquetas para catalogar a alguien, siguiendo las consignas con las que le han adoctrinado y las proclamas de obras maestras del rigor histórico como "Cuéntame" y cosas parecidas, lea un poquito y documéntese. Caso de problemas, le recomiendo la cartilla Palau de las primeras letras, muy útil en casos de analfabetismo agudo como el suyo
Para casos de cretinismo agudo como el del valiente comentarista "Anónimo" (¿le da miedo utilizar su nombre y apellidos? Hágaselo mirar...), sería recomendable la cartilla Palau de primeras letras. Veamos, ahora olvide usted esas verdades dogmáticas de indudable rigor histórico aprendidas en series tan buenas como "Cuéntame" y en esos bonitos manuales de colegio. De verdad, lo que le han dicho es una sarta de estupideces. Sin ir mas lejos, soy el feliz propietario de una edición de las obras completas de Federico García Lorca publicada por Aguilar en Madrid y fechada en 1960.
En serio, hombre. Le han puesto la vida sencilla con sus estupendas ecuaciones de una única solución: Aznar = fascista = franquista = Rajoy = Prestige = asesino = Irak = Bush... ¡Vamos, hombre, lea un poquito! Documéntese. Las matemáticas de la vida son algo más complejas de lo que a usted le han contado.
¿Nadie se ha fijado en que en el cartel de la galerista Juana de Aizpuru hay una falta de ortografía? Cómo es la autoproclamada "gente de la cultura"... Sé de lo que hablo: trabajo en el sector (y bien calladito que me tengo que no soy de izquierdas, por la cuenta que me trae), y nunca dejo de sorprenderme de lo rematadamente mal que escribe la mayoría de los que se dedican a esto.
Durante 1,7 décadas, parece, si contamos desde 1936. El ejemplar de las obras completas de Lorca que tiene mi padre, editado por Aguilar (Madrid), es de la 11ª edición, de 1966; he encontrado una de 1957, y dice aquí que estuvo prohibido hasta 1953, lo que parece creíble (salvo datos que lo contradigan).
Sin duda es muy progresista condenar a alguien por las opiniones de sus abuelos: "nieto de un enemigo del Pueblo". Al menos puede resultar muy práctico, siempre que se tome la precaución de olvidar convenientemente las opiniones incómodas de algún abuelo de alguien a quien no queramos condenar... por el momento.
Y también es muy español; ¡qué conmovedor que la izquierda quiera resucitar la limpieza de sangre! ¡Qué feliz coincidencia entre la más pura práctica revolucionaria y las más rancias tradiciones!
Seguire visitandole anónimamente, es mi libertad tanto como la suya publicar los post que le da gana, menudo liberal.
Es realmente gratificante ver como esconde lo que no le conviene :)
Si, al final de los cincuenta y en los sesenta fue cuando se pudo empezar a publicar a Lorca, aunque no fue sino hasta bastante mas tarde que se pudieron estrenar sus obras de teatro.
Por si algun milagro ocurre y publica este post, al sr. Antonio Cruces, podría haber expresado lo mismo sin insultar, aunque dudo que este dentro de sus capacidades.
Ya se me ha dicho gratuitamente cretino, imbecil y algunas otras lindezas que por supuesto me divierten sobremanera, pues es síntoma inequivoco de vuestro analfabetismo funcional y de que voy cargado de razones.
Por último, quería agradecer al resto de lectores que le hayan indicado que Lorca SI estuvo prohibido, supongo que Ud. les dara mas credibilidad que a mi.
En cuanto a lo de llamarme imbécil gratuitamente solo por decirlo, pues ya puede ud. pensar en ello para la siguiente.
No se presente Ud. a un concurso de tontos, lo perdería por tonto.
Para empezar, hay que partir de la idea de que es totalmente ridículo que un grupo de actorzuelos se autodenomine "representantes del mundo de la cultura". En USA, que son mucho más sensatos y racionales que nosotros, se habla de Entertainers y Entertainment. O sea, el mundo del espectáculo y la diversión. Que Paquito León, Fernandito Tejero, Anita Belén, Mamá Bardem, etc, sean el mundo de la cultura es para descojonerse.
Publicar un comentario en la entrada