domingo, 28 de diciembre de 2008

¿Qué periódico es más tendencioso?

Hoy era uno de esos días en que los titulares ponen en evidencia el mayor o menor grado de tendenciosidad de la prensa de papel. A continuación transcribo los titulares de primera página sobre la ofensiva israelí contra Hamas que se inició ayer. Los presento por orden de mayor a menor objetividad, según mi opinión:

La Razón: Israel lanza una gran ofensiva contra objetivos de Hamas en la franja de Gaza en respuesta a los continuos ataques terroristas sobre su territorio.

El Mundo: Israel causa una matanza en Gaza al responder a los ataques de Hamas.

ABC: Israel responde a Hamas con una matanza en Gaza.

La Vanguardia: Israel ataca a Hamas en Gaza y causa una masacre.

El Periódico: La mayor ofensiva de Israel siembra la muerte en Gaza.

Público: Matanza israelí en Gaza.

El País: Israel machaca la ciudad de Gaza.

Intento justificar mi ordenación. Claramente, el titular de La Razón es el que aporta una información más exacta. Es el único de los rotativos conservadores que no emplea los términos emotivos y carentes de objetividad "matanza" o "masacre". (¿Qué número de muertos puede calificarse como matanza: diez, cincuenta, cien, doscientos? ¿O sólo son matanzas cuando los autores son israelíes o yanquis?) Un titular honesto, desde mi punto de vista, es el que opta por la descripción de hechos adecuadamente contextualizada, evitando expresiones imprecisas aun a riesgo de perder concisión. Muy bien, La Razón.

El titular de El Mundo y el de ABC son muy similares, pero el segundo sugiere casi inadvertidamente que la matanza podría ser deliberada, mientras que El Mundo es más sobriamente descriptivo. (Lo cual no impide que la crónica de las páginas interiores, tal como acostumbra el diario de Pedro J., sea abiertamente propalestina.)

La Vanguardia omite ya el concepto de "respuesta" en explicación del ataque de Israel a Hamas. Es un matiz leve, pero me atrevo a decir que elocuente... Ya nos vamos acercando a la prensa ultracorrectísima del paradigma seudoprogresista. Los diarios de izquierda, tal como era de prever, ya ni siquiera aluden a Hamas. A juzgar por los titulares, la ofensiva israelí sería un acto de arbitrariedad inexplicable, pero las diferencias entre unos y otros entrañan también matices significativos. El Periódico, pese a su estilo truculento, aún mantiene una cierta contextualización, merced al término militar "ofensiva". Público lo reduce todo a la "matanza". Pero el ganador de este concurso de sectarismo es, cómo no, El País. Si "matanza" es un término impreciso y en cierta medida manipulador, por lo menos aún conserva un fondo descriptivo. "Machacar" una ciudad en cambio ya no da pie a interpretación, sino que sugiere un acto inequívocamente malévolo, dirigido no contra edificios o instalaciones determinados, sino contra la población civil entera.

Si algo me ha sorprendido del análisis de estos titulares, es la exactitud con la que me han venido a confirmar la opinión que ya hace tiempo me he venido formando de los principales periódicos de papel. Propalestinos todos menos uno; con disimulo hipócrita los de derecha y descaradamente los de izquierda. Pero inigualable en perfidia, El País.