Hace ya tiempo que entre Israel e Irán se libra una verdadera guerra fría, de la cual sabemos poco. Virus informáticos que perturban gravemente las centrifugadoras de uranio iranís, científicos del programa nuclear persa que vuelan por los aires dentro de sus coches, atentados contra personal diplomático israelí... Se trata de indicios aislados pero reveladores.
Un editorial de El País de hoy, titulado "Evitar un ataque", sostiene que por ahora "no se puede asegurar que Irán busque realmente la bomba". Base a partir de la cual construye una argumentación contra la guerra preventiva. El editorialista recuerda que es Israel quien dispone de armas nucleares e insinúa que, en realidad, tras un eventual ataque contra Irán, habría otros motivos, de naturaleza geopolítica. Concluye asegurando que su efecto sería en todo caso opuesto al esperado, pues reforzaría al régimen teocrático y lo convencería de la necesidad de contar con la bomba atómica. Una manera no muy sutil de sugerir que quizás estaría justificado que la tuviera.
Evidentemente, no podemos demostrar que Irán esté intentando fabricar armas nucleares. Sin embargo, al mismo tiempo, parece cualquier cosa excepto razonable y prudente dudar de ello. El editorialista del diario progresista habla de Irán como si se tratara de un individuo que goza de la presunción de inocencia en un Estado de derecho. Pero eso solo puede tomarse como un chiste. Los Estados no son personas cuyos derechos deban ser protegidos con un sistema garantista. (Al contrario, el garantismo se inventó para proteger a las personas de los Estados.) Algunos de ellos, como Irán o Corea del Norte, son organizaciones terroristas enormemente peligrosas, que cualquier día podrían desencadenar matanzas atroces. Los razonamientos de El País son por ello relamidamente hipócritas. Al tiempo que concede, contra todos los indicios, el máximo margen de duda para Irán, lanza veladas acusaciones contra las intenciones de los Estados Unidos e Israel, como si a un ciudadano europeo le fuera indiferente el resultado de un enfrentamiento entre estos países y la dictadura islámica.
Es el estilo de la casa, por supuesto. "El mundo en vilo a la espera de las represalias de Bush". La preocupación era Bush, no los terroristas. Si Irán es atacado, no duden de qué lado estará el periódico de PRISA. Ya habla de "ataque ilegal", antes incluso de que la ONU (a la que idolatra tanto) se haya pronunciado sobre esa posibilidad. Por lo visto, Israel debería esperar a que Irán apuntase su territorio con ojivas nucleares para hacer algo. Lo más probable es que incluso entonces nuestros progres dijeran que eso no es motivo suficiente, mientras no se produzca un ataque. Y una vez producido el ataque sostendrían que la "venganza" no es la solución, como efectivamente hicieron tras el 11-S. Es que ya nos conocemos.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
7 comentarios:
Pues tanto la urss como china y pakistan, para nada democraticos llevan o llevaban muchos años con atomicas y no las han usado contra poblaciones.
Ha sido solo un pais democratico al que no le ha temblado el pulso para evaporar niños, mujeres, hombres y ancianos, dos veces.
Ademas de que lo de "ataque ilegal" supone que haya letes o sea algo elaborado por un parlamento legitimo (en mi aganda eso significa electo) y no un organo tan repugnante como la ONU que tuvo al Sudan genocida de presidente de la comision de derechos humanos y donde los Corea del Norte, Iran, Sudan y demas regimenes a cada cual mas repelente sion amyoria.
Pues al Anonimo primero le aconsejo que eche un vistazo a la prensa mas o menos neutral de aquiella epoca y vera que nadie se rasgaba las vestiduras, mas bien se admiraba la proeza tecnologica y de paso le
Y de paso le recordaré que Japon solo en China estaba matando o hacieno morir de hambre a doscientas mil personqas al més o sea mas que en Hiroshima + Ngasakio sea que acortar la guera en un més ya salvaba mas vidas que las que se perdieron (no hablemos de cuantos millones de japonese se hubiesen suicidado o sido obligados a suicidarse tras una invasion convencional). Que vaya a lloriquear a China o a Indonesia y le diran que si los EEUU tendrian que haberse dado mas prisa con la bomba.
Las personas occidentales no tienen ningún problema con las personas de Irán. Los gobiernos occidentales y las élites aledañas sí están buscando y encontrando problemas con el gobierno de Irán, y viceversa. Es un asunto de intereses de minorías privilegiadas, típico.
Eso de apuntarse a un bando porque "es de los nuestros" no tiene ningún fundamento ni justificación. Es una conducta tribal, irracional e inmoral.
Sin agresión no hay motivo para responder con violencia justificada. Si quieren invadir, que lo digan y lo hagan. Pero dar tantas vueltas para buscar apoyo popular para hacer una monstruosidad que aniquilará millares de inocentes es obsceno y miserable.
Tras ver los resultados de Irak, Libia, Egipto y la que están montando en Siria... seguir tragándose las versiones oficiales de los gobiernos son ganas de mantener los ojos cerrados, los oídos y nariz tapados...
En este caso el artículo de El País está bien enfocado. No todo lo que dice un tonto son tonterías, es al revés, el que dice tonterías es un tonto.
Observelios que segun el anonimo del son los maavdos occidenteles y los malvadismos judio(de que me suena esto?) s los que buscabn camorra y no los pacifics ayatolahs. Lo mismo que los comunsitas fueron los mejores y mas fieles de los nazis hasta ese pequeño malentendido de Barbarroja sospecho que si un dia nos encontralmos con Aliens como los de la pelicula nuestra izquierda, por nihilsimo imbecil, se pondra de su parte. Niños de los que rompian sus juguetes y que nunca crecieron.
Perdone usted jfm, pero segun el gran capitan Rummel, si el de los 100 millones de muertos a manos de los comunistas, todos los muertos por hambre en la invasion japonesa de china se los cuenta a China.
Asi que a ver si nos aclaramos.
La presunción de inocencia es o no es valiosa en sí misma. No lo es cuando me conviene y no lo es cuando no me conviene.
En cualquier guerra el culpable es el que ataca primero, así de simple. Y obviamente si Irán atacara nuclearmente a Israel (cosa que nunca va a pasar porque sería llanamente estúpido, infructífero y al final de cuentas suicida), Irán sería la culpable, e Israel o sus aliados tendrían todo el derecho a responder contra Irán con todo su poder.
Por otro lado sería estupido que Irán se dispusiera a desarrollar la bomba atómica actualmente; hasta un idiota se dá cuenta de que no es este el momento para hacerlo, cuando tiene a todo el mundo en contra. Ya podrá hacerlo cuando se debilite más USA y se fortalezcan nuevamente y más, Rusia y China.
Publicar un comentario en la entrada